Дело № 2-1272/2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1272/2011 года по иску Каюмова М. к МУП «Водоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец Каюмов М. обратился в суд с иском к ответчику МУП «Водоресурс» в лице конкурсного управляющего Грязнова Д.Н. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, выплаты выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации в общей сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований Каюмов М. указывает, что был принят на работу в МУП «Водоресурс» на должность слесаря. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен, в связи с ликвидацией предприятия. Работодателем истцу при увольнении не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие (л.д.3 - исковые требования).

Истец Каюмов М. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, о дне и месте слушания дела (л.д.1). От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований (л.д.9).

Представитель ответчика - конкурсный управляющий Грязнов Д.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о дне и месте судебного разбирательства (л.д.12). Возражений по иску ответчиком не представлено и не поступило просьбы об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.352 ТК РФ одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи, закреплена в Трудовом кодексе РФ в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 Трудового кодекса РФ), связанного с принципом запрещения принудительного труда (ст. 4 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из представленных истцом Каюмовым М. доказательств в обоснование заявленных исковых требований, не оспоренных ответчиком, следует, что он состоял в трудовых отношениях с работодателем МУП «Водоресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 5 разряда – ДУ-1,2 (л.д.5 - копия трудовой книжки).

Копией трудовой книжки подтверждается увольнение работника Каюмова М. - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией предприятия - п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

В соответствии со ст. ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Несвоевременная выплата заработной платы нарушает конституционное право гражданина на получение вознаграждения на труд и влечет дестабилизацию социальной обстановки, а также в ряде случаев побуждает граждан на совершение противоправных действий.

Из ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) и среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения относится к компенсационным выплатам, которые согласно ст. 129 ТК РФ входят в понятие заработная плата (оплата труда работника).

Из требований истца, расчетных листков, следует, что работодателем в нарушение требований трудового законодательства работнику Каюмову М. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме <данные изъяты> что не оспорено ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату работодателем работнику задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсационных выплат - выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ).

Судом установлено, что ответчиком нарушены нормы трудового права, в связи с чем, исковые требования Каюмова М. в защиту его нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений, подлежат удовлетворению судом в полном объеме по взысканию заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каюмова М. к МУП «Водоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Водоресурс» в пользу Каюмова М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, в том числе и выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с МУП «Водоресурс» в бюджет Каширского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья: О.Н. Юдина