ст. 6.3 КоАП РФ

Дело № 5-157/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кашира 12 ноября 2010 года

Судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,

с участием законного представителя юридического лица Литвинцева И.К.,

при секретаре Колесниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества (ОАО) «Мегафон», юридический адрес: г. Москва, Кадашевская набережная, д. 30,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2010 года юридическое лицо ОАО «Мегафон», привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, не выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: 11 октября 2010 года в 10.00 часов ОАО «Мегафон» по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Генерала Белова, д. 1, самовольно (документы подтверждающие законность монтажа оборудования не представлены) установило в августе 2010 года передающее оборудование для сотовой связи на крыше поликлиники № 1 МУ «КЦРБ» и часть оборудования на прилегающей территории без санитарно-эпидемиологического заключения, полученного в установленном порядке до 08.09.2010 года, о соответствии условий работы с источником воздействия физических факторов на человека, что является нарушением п. 1.7, 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», п. 1.6, 3.7, 3.8. СанПинН 2.1.8./2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; ОАО «Мегафон» по адресу: 142900, Московская область, г. Кашира, ул. Генерала Белова, д. 1 допустило работу передающего оборудования для сотовой связи (письмо ОАО «Мегафон» № 5/6-К-Исх-00128/10 от 04.10.2010 года) без натурных замеров уровней электромагнитных полей внутри помещений поликлиники, на крыше поликлиники и таким образом не обеспечило безопасность источника воздействия физических факторов (электромагнитные поля, шум) на человека, что создает реальную угрозу здоровью населения Каширского района и является нарушением п. 3.2., 3.3., 3.5., 3.6. СанПиН 2.1.8./2.2.4.1190-03, п. 3.2., 3.3., 3.5., 3.6. СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03., что установлено ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. ст.ст. 11, 24, 27, т.е. юридическое лицо ОАО «Мегафон» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ОАО «Мегафон» вину юридического лица в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ не признал, указав, что с результатами проверки и содержанием составленных на ее основе документов, не согласен, считая их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

- в соответствии с ФЗ №204-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ), а именно ст. 14 «О порядке организации проверки» -проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. П.З. ст. 14 ФЗ обязывает контролирующие органы вручить заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица,

одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Госорган пренебрег исполнением данной обязанности, чем грубо нарушил права ОАО «МегаФон» как субъекта проверки. Распоряжение было получено по факсу;

- в соответствии со ст. 16 ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа госконтроля составляется акт проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. В Акте же проверки нет ни одной подписи представителя ОАО «МегаФон», в отношении которого она производилась, что свидетельствует о ненадлежащем извещении проверяемой организации о дате, предмете и иных исходных данных планируемой проверки.

Кроме того, ссылка в Акте в качестве нарушения на непредставление по запросу надзорного органа необходимой документации является незаконным и необоснованным в силу того, что 07 октября 2010 года старшим специалистом Фабрикантовым было получено почтовое отправление от ОАО «МегаФон», содержащее документы, касающиеся оборудования, размещение которого планируется осуществить в г. Кашира. В частности, контролирующему органу было представлено экспертное заключение по проектной документации №2395-20 от 06 октября 2010 года, в котором экспертом Аветисовой была дана оценка соответствия рабочей документации ОАО «МегаФон» требованиям законодательства РФ в части сан-эпид стандартов. Это обстоятельство подтверждается копией квитанции почтового отправлении;

- ссылка контролирующего органа на то, что ОАО «МегаФон» допустило работу оборудования без проведения замеров и иных действий, необходимых для обеспечения безопасности при работе оборудования для населения не соответствует действительности, основана на недостоверных сведениях, объективно ничем не подтверждена;

- в соответствии ст. 10 п.З ФЗ «Об организации и проведении внеплановой проверки» - обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах причинения вреда жизни и здоровью населения не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Ссылка в распоряжении на то, что проверка проводится на основании обращения граждан документально не подтверждена, ОАО «МегаФон» не был ознакомлен с содержанием такого обращения, в том числе с наименованием заявителей, что ставит под сомнение сам факт проведения подобной проверки, поскольку ст.20 ФЗ к грубым нарушениям закона относит отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки.

В качестве задач, указанных в распоряжении, были обозначены: предупреждение, выявление, пресечение нарушений требований законодательства РФ в области обеспечения сан-эпид благополучия населения в сфере защиты прав потребителей. Однако распоряжением не предусматривалась проверка законности размещения оборудования (строительный надзор), а предусматривалось лишь проверка на соответствие оборудования нормативам. Это обстоятельство - требование контролирующим органом документов, не относящихся к предмету проверки в соответствие со ст.20 ФЗ также относится к грубым нарушениям закона.

Выслушав представителя юридического лица, проверив материалы дела, в том числе приобщенные по ходатайству представителя юридического лица суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что доводы представителя юридического лица от отсутствии вины юридического лица в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, материалами дела не опровергнуты. Суд считает эти доводы убедительными, они объективно подтверждаются совокупностью представленных стороной доказательств, сомнений в объективности которых у суда не имеется.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Открытого акционерного общества (ОАО) «Мегафон» отсутствует состав административного правонарушения, вследствие этого, на основании ст. 29.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества (ОАО) «Мегафон», юридический адрес: г. Москва, Кадашевская набережная, д. 30, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: В.И.Здоровцева