Дело №5-9\11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кашира 21 марта 2011 года
Судья Каширского городского суда Московской области Жнакин Ю.Н.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кузнецовой Н.А., её защитников Квасниковой Т.А., Лубошниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:
Кузнецовой Натальи Анатольевны, 21.10.1972 года рождения, уроженки п. Дубовка г. Узловая Тульской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Гагарина, д. 45, кв. 6,
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом об административном правонарушении от 03.02.2011 года Кузнецова Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, а именно, за то, что она 27.12.2010 г., в 05 ч. 10 мин. на 97 км. 400 м. а/д «Дон» Ступинского района Московской области а именно, управляя автомашиной ВАЗ-21102, регистрационный знак К 604 МН 71, при движении со стороны г. Ростова в направлении г. Москвы, совершила нарушение п. 7.2, п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечила своему транспортному средству скорости, дающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учла дорожные и метеорологические условия, потеряла контроль над рулевым управлением, совершила касательный наезд на колесоотбойный брус, и перед началом движения не убедилась в безопасности маневра; не выставила знак аварийной остановки при ДТП, не обозначив свой автомобиль в соответствии с требованиями ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-21083, регистрационный знак Н 777 ЕР 61 под управлением Бандурина Д.А. В результате ДТП Бандурин Д.А. получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Кузнецова Н.А. свою вину не признала и пояснила, что перед ДТП двигалась с разрешенной скоростью. Видимость на дороге была метров 150. Никаких дорожных знаков ограничивающих скорость не было. Указателей о гололедице не было. Впереди идущие машины притормаживали на этом участке дороги, она также притормозила и её машину развернуло. Машина остановилась на крайней левой стороне, передней частью к средней полосе, почти перпендикулярно. Она сразу включила аварийную сигнализацию, попросила пассажира Кудряшова Е.В. выставить аварийный знак. Пассажир вышел из машины. Она отдала ему ключи зажигания и багажника. Затем пассажир попросил у неё фонарик, а затем отбежал. После чего она потеряла сознание и очнулась только в больнице.
В подтверждение пояснений Кузнецовой Н.А., свидетель Кудряшов Е.В. пояснил в судебном заседании, что он ехал пассажиром с Кузнецовой. Скорость была около 80 км\ч. Видимость достаточная. Было ясно. Дорожное покрытие мокрое, снег только на обочине. Впереди идущие машины на участке, где произошло ДТП притормаживали. Кузнецова тоже притормозила, но её машину развернуло. Остановились на крайней левой полосе. Кузнецова включила аварийную сигнализацию и попросила его достать из багажника аварийный знак. Дала ключи. Он вышел из машины, но вновь подошел, чтобы попросить фонарик. В этот момент он увидел, что по средней полосе едут машины, а еще одна машина, быстро двигаясь, выезжает на крайнюю левую полосу для их опережения, и движется на них. Он стал убегать. Машина врезалась в машину Кузнецовой, отчего их машина поехала к правой обочине, а врезавшаяся машина заскользила на боку. Он побежал к машине Кузнецовой, оказывать ей помощь. Достать и выставить аварийный знак он не успел.
В подтверждение вина Кузнецовой Н.А. в совершении административного правонарушения орган, правомочный составлять протокол представил следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении от 03.02.2011 года с приложением к нему (л.д. 2-3); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схему и фотофайлы (л.д. 9, 15-19); акт выявленных недостатков дорог (л.д.10), согласно которого дорожное полотно на участке ДТП обработано противогололедными реагентами; объяснения свидетеля и участников ДТП (л.д. 20, 24, 25); заключение эксперта автоэксперта(л.д. 28-36); заключением судмедэксперта о наличии у потерпевшего вреда здоровью средней тяжести (л.д. 22-23).
Оценив все представленные суду доказательства, судья находит, что вина Кузнецовой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ не доказана.
Так собранными сотрудниками ГИБДД доказательствами не установлена причина заноса автомобиля Кузнецовой Н.А. и его остановки, и мер для установления этого не предпринималось. Доводы о том, что ею не был выставлен аварийный знак, и не включена аварийная сигнализация, опровергаются пояснениями её и свидетеля и других доказательств не имеется. Из объяснения потерпевшего Бандурина Д.А. следует, что видимость на участке дороги была не менее 150 метров, однако машину Кузнецовой Н.А. он заметил, когда оставалось 20 метров. Надлежащей оценке версии Бандурина Д.А. по делу, не дано, определение технической возможности избежать им столкновения в конкретной дорожной ситуации не проводилось. Заключением эксперта автотехника установлено только расположение транспортных средств в момент столкновения. Фактически, как считает судья, материалами дела не установлена причинно-следственная связь между получением водителями Кузнецовой Н.А. и Бандуриным Д.А. телесных повреждений и их действиями в дорожной ситуации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1.5, 24.5 ч.1, п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Н.А. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Водительское удостоверение, находящееся в деле, выдать после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения копии.
Федеральный судья Ю.Н. Жнакин.