Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира Дата обезличена года
Каширский городской суд ... в составе:
председательствующего федерального судьи ФИО0,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного и проживающего там же, по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем такси ИП «Иванин» в ... области, со слов к административной ответственности не привлекался,
на постановление и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 ФИО3 об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенным и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района ..., ФИО1 за нарушение ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с тем, что Дата обезличена года в 05 часов 50 минут на ... в ... района ..., управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Р 418 ЕО 190, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно незаконно, так как его доводы в свою защиту мировым судьей не были учтены.
Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и указавшего, он не отказывался проходить медосвидетельствование, полагавшего, что сотрудники ГИБДД испытывают в нему неприязнь, причины которой назвать не может, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности лица по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также отказ от освидетельствования, заявленный медицинскому работнику
Факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, каждый из которых он отказался подписать, и этот факт удостоверен присутствием двух понятых.
Основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование указаны должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года: резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, несоответствующее обстановке.
Данные обстоятельства являются критерием, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подробно и мотивированно указав, какие доказательства положены в основу данного вывода, а какие из них подлежат критической оценке и причины, по которым они не могут быть взяты во внимание суда, что апелляционная инстанция считает убедительным.
Доводы ФИО1 о нарушении его процессуальных прав суд считает несостоятельными, они опровергнуты материалами дела, согласно которых он отказался реализовать предоставленные ему КоАП РФ права, что подтверждено соответствующими записями в протоколых, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Составленный в отношении ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, содержит необходимые реквизиты и описание совершенного лицом правонарушения, не вызывает сомнений у суда в своей объективности. Суд также не находит нарушений административного законодательства при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, о неприязни к нему со стороны сотрудников ГИБДД, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлено каких-либо объективных подтверждений данной версии.
Суд не принимает во внимание и доводы ФИО1 о том, что его ходатайство об истребовании изначально составленного в отношении него протокола об административном правонарушении мировым судьей не было удовлетворено, поскольку данное ходатайство было предметом обсуждения в судебном заседании и нашли свое отражение в постановлении мирового судьи.
Что касается других доводов лица, изложенных в его жалобе, то суд считает их не существенными, поскольку они не затрагивают существо совершенного ФИО1 правонарушения и не являются основанием для освобождают его от ответственности.
Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Он обоснованно пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 ФИО3 об административных правонарушениях, предусматривающей безальтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 ФИО3 об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от Дата обезличена года, вынесенное и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: ФИО0