Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира Дата обезличена года
Каширский городской суд ... в составе:
председательствующего федерального судьи ФИО0,
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ул. 800 лет ..., ..., корп.1, ..., работающего в ООО «Инкотекс»,
на постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 ФИО2 об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района ... вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 ФИО2 об административных правонарушениях, а именно: в нарушение п. 1.3, п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, он, управляя транспортным средством марки «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный знак С 534 ОХ 33 на 121 км 900 м а/д «Каспий» (новое направление) ... ..., совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (подъем, спуск), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей были допущены существенные нарушения, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подробно и мотивированно указав, почему одни из этих доказательств положены в основу выводов суда, а другие подлежат критической оценке, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который согласно разъяснения Постановления ФИО3 Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ФИО2 об административных правонарушениях», составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, не должен подвергаться необоснованному сомнению; схемой к протоколу, отражающей совершение обгона впереди идущих транспортных средств с нарушением Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом инспектора ДПС; фотофиксацией нарушения, которые как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции, не вызывают сомнений в их объективности.
Изложенные в жалобе ФИО1 доводы о том, что в его действиях отсутствует существо и событие вменяемого нарушения, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. При таких обстоятельствах именно указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что судом не был установлен и доказан факт совершения обгона на участке дороги с ограниченной видимостью, так как знаки, подтверждающие наличие условий ограниченной видимости, на данном участке дороги отсутствуют, поскольку данный факт бесспорно установлен фотофиксацией правонарушения, имеющейся в материалах дела.
Что касается доводов ФИО1 о несоответствии выданной ему копии протокола об административном правонарушении его подлиннику, имеющемуся в деле, суд не принимает их во внимание, поскольку копия, представленная лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, практически не читаема. Кроме того, данное обстоятельство не опровергает факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не дал мотивированного опровержения приведенных им доводов, не соответствуют действительности, поскольку при вынесении решения по существу дела мировой судья сослался на имеющиеся в деле доказательства, в том числе и на пояснения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и дал им правовую оценку.
Не признавая свою вину, ФИО1, по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания.
Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела.
Он правомерно пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу и назначил наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 ФИО2 об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: ФИО0