Дело № 12-110/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кашира 06 мая 2010 года
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Здоровцевой В.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Егорова Д.Н.,
его представителя Мягковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Егорова Д.Н. - Мягковой Е.В. на постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Егорова Дениса Николаевича, родившегося 08 апреля 1987 года в г. Кашира Московской области, зарегистрированного там же, по адресу: ул. Юбилейная, д.7, кв.36, проживающего там же, по адресу: ул. Юбилейная, д.8, кв.63, гражданина РФ, работающего в ОАО «Трансконтейнер»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2010 года, вынесенным мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области, Егоров Д.Н. за нарушение ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, в связи с тем, что 14 марта 2010 года в 03 часа 30 минут на ул. Советский проспект в г. Кашире Московской области, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-Приора» регистрационный знак О 894 УК 150, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представитель Егорова Д.Н. – Мягкова Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что:
- вина Егорова Д.Н. в совершении административного правонарушения установлена не была, ему не дали возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, который был составлен без него, поэтому он не смог выразить несогласие и внести свои замечания, а также обжаловать действия инспекторов ДПС и оспорить составленный протокол;
- Егорову Д.Н. не была вручена копия протокола, записей о вручении протокола под расписку либо его отказа от получения протокола на руки не существует;
- протокол об административном правонарушении составлен неполно, а именно: отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол; отсутствуют запись об участии понятых, а также подписи понятых; не указано место фактического проживания, неверно сделана запись о трудовой деятельности Егорова Д.Н., неверно указаны данные его водительского удостоверения, не указана марка и владелец автомобиля, сведения о том, где автомобиль состоит на учете;
- Егоров Д.Н. не мог совершить указанное правонарушение в 03 часа 30 минут 14.03.2010 года, как указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством он был отстранен в 02 часа 50 минут;
- подписи понятых получены с нарушением требований законодательства, они не были свидетелями административного правонарушения, инспектором ДПС не была разъяснена суть подписываемых ими документов;
- по ходатайству стороны не были допрошены в качестве свидетелей понятые, которые не явились в судебное заседание, поэтому у мирового судьи не было возможности полно и всесторонне исследовать все материалы дела;
- постановление мировым судьей было вынесено в отсутствие Егорова Д.Н., несмотря на то, что им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на стационарном лечении.
В судебном заседании Егоров Д.Н. и его представитель поддержали доводы жалобы. Егоров Д.Н. пояснил, что в ночь с 12 на 13 марта 2010 года употреблял спиртное – две бутылки пива, находясь на дискотеке в ДК, после этого находился в своей машине, стоявшей здесь же на стоянке, намереваясь оставить ее в этом месте, и не садиться за руль, возвращаясь домой, так как в ДК, где дискотека продолжается до 5 часов утра, работает его знакомая, и транспортное средство будет находиться под присмотром.
Выслушав Егорова Д.Н. и его представителя, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности лица по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также отказ от освидетельствования, заявленный медицинскому работнику.
Факт отказа водителя Егорова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении; распечаткой прибора «Алкотектор»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, - этот факт удостоверен присутствием двух понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС. Данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять которым как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24 03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протокол об административных правонарушении, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, не должен подвергаться необоснованному сомнению.
Основания для направления Егорова Д.Н. на медицинское освидетельствование указаны должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 14.03.2010 года: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза.
Данные обстоятельства являются критерием, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные каждой из сторон доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Егорова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подробно и мотивированно указав, какие доказательства положены в основу этого вывода, а какие подлежат критической оценке, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Доводы жалобы о том, что Егоров Д.Н. был лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, составленным без него, что ему не вручалась его копия, а также об отсутствии записи о вручении либо отказе в его получении, суд не принимает во внимание, так как в указанном документе, также как и в других протоколах, имеется запись об отказе лица от подписи.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют запись о понятых, а также их подписи, суд также не принимает во внимание, поскольку указанное требование не предусмотрено законом.
Что касается других доводов защиты о неполноте составленного протокола об административном правонарушении, содержащихся в жалобе, суд считает их несостоятельными, поскольку отсутствие сведений о месте фактического проживания, ошибки в записи о трудовой деятельности Егорова и т.п не влияют на существо правонарушения и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Егорова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Суд также не принимает во внимание доводы жалобы о нарушении хронологии в протоколах по делу, так как каждый из них отражает объективные сведения о времени составления, при этом указанное в протоколе об административном правонарушении время 3 час.30 мин. – это время отказа выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не время управления транспортным средством, как об этом указано в жалобе.
Утверждения защиты о том, что подписи понятых были получены с нарушением требований закона, объективно ничем не подтверждены.
Доводы жалобы о том, что у мирового судьи не было возможности полно и всесторонне исследовать все материалы дела, поскольку не были допрошены в качестве свидетелей вызванные по ходатайству защиты понятые, суд считает несостоятельными, поскольку в деле имеется достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть его по существу без вызова этих лиц.
Доводы жалобы о том, что мировой судья, вынося постановление по делу в отсутствие Егорова Д.Н., нарушил его процессуальные права, суд не принимает во внимание, поскольку его ходатайство об отложении судебного заседания, поступило к мировому судье уже после рассмотрения дела л.д.39).
Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Он обоснованно пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Мера наказания Егорову Д.Н. назначена в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей безальтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 13 апреля 2010 года, вынесенное мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области в отношении Егорова Дениса Николаевича оставить без изменения, а жалобу его представителя Мягковой Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева