Дело № 12-136/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кашира 7 июля 2010 года
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Здоровцевой В.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Макарова Владимира Игоревича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Владимира Игоревича на постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Макарова Владимира Игоревича, родившегося 12 мая 1984 года в г.Кашира Московской области, зарегистрированного там же, по адресу: ул.Центральная, д.15, кв.86, гражданина РФ, не работающего, ранее неоднократно привлекаемого к административной ответственности в области дорожного движения, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2010 года, вынесенным мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области, Макаров В.И. за нарушение ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с тем, что 26 марта 2010 года в 8.00 часов на Панфиловском проспекте Зеленограда в г. Москве, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21130» государственный регистрационный знак Н 065 ТТ 150, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с выводами мирового судьи, Макаров В.И., не оспаривая факта отказа от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обжаловал данное постановление, указав, что, был вынужден это сделать по семейным обстоятельствам, так как по просьбе жены, перенесшей тяжелые роды, спешил кормить новорожденного ребенка. Он указал также, что был абсолютно трезв, резкий запах алкоголя исходил из салона его автомашины, которая была угнана неизвестными за несколько часов до этого и которую он самостоятельно отыскал, обнаружив в салоне огромное количество бутылок из-под пива и водки, весь салон был залит этими спиртными напитками. Считает, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ему не в полном объеме разъяснили его права, что привело к нарушению его права на защиту; кроме того, понятые, указанные в протоколе, отсутствовали.
В судебном заседании Макаров В.И. поддержал доводы жалобы, указав, что сотрудники ДПС, составив на него протокол, сводят с ним счеты, так как ранее уже пытались привлечь его к административной ответственности по этой же статье КоАП РФ, однако суд вынес решение в его пользу.
Выслушав Макарова В.И., проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности лица по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также отказ от освидетельствования, заявленный медицинскому работнику.
Основания для направления Макарова В.И. на медицинское освидетельствование указаны должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 26.03.2010 года: резкий запах спиртного из полости рта, невнятная речь, поведение, несоответствующее обстановке). При этом и сам Макаров В.И. не отрицал наличие резкого запаха спиртного из салона его автомобиля. Данные обстоятельства являются критерием, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Факт отказа водителя Макарова В.И. 26 марта 2010 года от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на мед.освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС. Данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять которым как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные каждой из сторон доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Макарова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подробно и мотивированно указав, какие доказательства положены в основу этого вывода, а какие подлежат критической оценке, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Доводы жалобы о том, что отказ в прохождении медосвидетельствования был вызван уважительной причиной - сложившимися семейными обстоятельствами, суд не принимает во внимание, поскольку диспозиция ст.12.26 КоАП РФ не содержит каких-либо исключений из правил и для применения ее санкции достаточно установления лишь самого факта отказа.
Ссылка Макарова В.И. на нарушение его права на защиту опровергнута его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении, согласно которой ему разъяснялась ст.25.1 КоАП РФ, где в числе прочих прав, закреплено право пользоваться юридической помощью защитника, без какого-то либо временного ограничения.
Его доводы об отсутствии понятых также опровергнуты материалами дела, на которых имеются подписи приглашенных в этом качестве граждан, не доверять им как у мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции оснований не имеется, тем более, что в судебном заседании суда первой инстанции Макаров И.В., как следует из его объяснения, на эти обстоятельства не ссылался.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено и каких-либо объективных подтверждений в обосновании его доводов о сведении с ним счетов сотрудниками ГИБДД за проигранное дело, об этих обстоятельствах он не упоминал и мировому судье.
Не признавая свою вину, Макаров В.И., по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания.
Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Он обоснованно пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Мера наказания Макарову В.И. назначена в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей безальтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, от 17 июня 2010 года, вынесенное мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области в отношении Макарова Владимира Игоревича оставить без изменения, а жалобу Макарова В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева