Дело № 12-116/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кашира 17 мая 2010 года
Судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,
с участием ст.помощника Каширского горпрокурора Басовой Е.В.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тахтеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Каширского горпрокурора на постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Тахтеева Артема Вадимовича, родившегося 01.07.1988 года в г. Никольск Пензенской области, зарегистрированного там же, по адресу: ул. Ленина, д.57, кв.130, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д.14, кв.529, студента 5 курса ФГОУ ВПО МГАУ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 03.04.2010 года, Тахтеев А.В. в 15.35 часов 03 апреля 2010 года, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак Е 224 СК 58, на участке автодороги, расположенном на ул. Больничный переулок г. Кашира Московской области, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения РФ «Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением, обозначенную знаком 5.5 ПДД РФ, двигаясь во встречном направлении, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
13 апреля 2010 года мировой судья 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области, рассмотрев дело по существу, вынес постановление о переквалификации действий Тахтеева А.В. с ст. 12.16 КоАП РФ, прекратив производство по делу об административном правонарушении и направив материал по подведомственности в ОГИБДД ОВД по Каширскому муниципальному району.
Каширский городской прокурор опротестовал данное постановление, указав, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Выслушав прокурора, поддержавшего протест в полном объеме; пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тахтеева А.В., пояснившего, что он не оспаривает факта нарушения требования знака 3.1., при въезде в Больничный переулок, но сделал это не умышленно, поскольку не заметил знак, впервые оказавшись в Кашире; что касается знака 4.1.1., то и тот оказался вне поля его зрения из-за загораживающей его фуры; исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, помимо других требований, должно содержать мотивированное решение по делу.
В нарушение требований указанной статьи, мировой судья, рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что при отсутствии на указанном участке дороги знака особых предписаний 5.5 «Выезд на дорогу с односторонним движением», наличие знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.1.1 «Движение прямо» не информируют водителя о том, что он выезжает на дорогу с односторонним движением и в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи не обоснованны, поскольку на указанном участке дороги в зоне действия знака 4.1.1 имеется запрещающий дорожный знак 3.1, которые в сочетании информируют водителей о наличии одностороннего движения во встречном направлении, а дорожный знак 5.5 «Одностороннее движение» не может быть установлен на данном перекрестке, так как согласно ГОСТа Р 52290-2004 он, как и дорожный знак 5.7.1, устанавливается в начале дороги с односторонним движением и информирует водителей о том, что во встречном направлении движения на данной дороге не имеется, а не о том, что водитель выезжает на дорогу с односторонним движением во встречном направлении.
При вынесении решения по существу дела мировым судьей не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Кроме того, согласно вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении Тахтеева А.В. и удовлетворении протеста Каширского горпрокурора.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест Каширского городского прокурора удовлетворить.
Постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области Кондратьевой М.А. от 13 апреля 2010 года в отношении Тахтеева Артема Вадимовича отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Тахтеева Артема Вадимовича на новое рассмотрение мировому судье 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева