Дело № 12-117/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кашира 17 мая 2010 года
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Здоровцевой В.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Косорукова И.С.,
его защитника Чекаловой Е.И., представившего удостоверение № 3353 и ордер № 075919,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косорукова И.С. на постановление и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Косорукова Ивана Сергеевича, родившегося 03 октября 1982 года в г. Кашира Московской области, зарегистрированного там же, по адресу: ул. Дорожная, д.9, гражданина РФ, работающего водителем в ГУВ МО «Каширская районная станций по борьбе с болезнями животных»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года, вынесенным и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области, Косоруков И.С. за нарушение ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с тем, что 31 марта 2010 года в 20 часов 05 минут у дома № 7 по ул. Целинная г. Ожерелье Московской области, управляя транспортным средством марки «Шевролет-Нива» государственный регистрационный знак У 698 ММ 90, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с выводами мирового судьи, Косоруков И.С. обжаловал данное постановление, указав, что сотрудник ДПС нарушил предписанную законом процедуру привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение, а мировой судья дал субъективную оценку показаний допрошенных понятых, тем самым нарушил принцип презумпции невиновности.
В судебном заседании Косоруков И.С. и его защитник поддержали доводы жалобы. Косоруков И.С. пояснил, что спиртного в тот день не употреблял, допускает, что 31 марта 2010 года от него, его одежды и салона автомобиля исходил запах спиртного, который, возможно, не улетучился до настоящего времени, поскольку в своей служебной машине в весенний и осенний период он возит ветврачей, медицинские препараты, спирт, все это обуславливает специфический запах. В этот вечер машиной он не управлял из-за ее поломки, а лишь находился у нее, ожидая эвакуатора. Когда в отношении него без участия понятых стали составлять протоколы, он не понял, что происходит, возмущался, отказался их подписывать. Считает, что сотрудник ДПС оговаривает его, возможно, это связано с тем, что он в частном порядке занимается ремонтом автомашин.
Выслушав Косорукова И.С. и его защитника, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности лица по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также отказ от освидетельствования, заявленный медицинскому работнику.
Факт отказа водителя Косорукова И.С. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, который согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, не должен подвергаться необоснованному сомнению; протоколом о направлении на мед.освидетельствование, - этот факт удостоверен присутствием двух понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС. Данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять которым как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.
Основания для направления Косорукова И.С. на медицинское освидетельствование указаны должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 31.03.2010 года: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Данные обстоятельства являются критерием, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При этом наличие запаха спиртного, источаемого транспортным средством, в том числе и по состоянию на сегодня – 17 мая 2010 года, то есть по прошествии более чем 1, 5 месяца после указанных событий, не отрицал и сам Косоруков И.С., допрошенный судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные каждой из сторон доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Косорукова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подробно и мотивированно указав, какие доказательства положены в основу этого вывода, а какие подлежат критической оценке, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении была нарушена процедура направления на мед.освидетельствование, суд считает несостоятельными, поскольку при составлении данного документа сотрудник ОГИБДД, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Что касается доводов Косорукова И.С. о том, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании понятых, суд не принимает их во внимание, поскольку понятые, подписывая документы, составляемые сотрудником ОГИБДД и не делая при этом каких-либо дополнений и замечаний, по существу удостоверили правдивость и объективность содержащихся в них сведений, поэтому к их пояснениям в судебном заседании суда первой инстанции следует отнестись критически.
Ссылка жалобы на показания сотрудника ГИБДД о приглашении понятых порознь с интервалом в 10 минут не соответствуют тексту пояснений данного свидетеля нал.д.54-58.
Не признавая свою вину, Косоруков И.С., по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания.
Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Он обоснованно пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Мера наказания Косорукову И.С. назначена в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей безальтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, от 20 апреля 2010 года, вынесенное и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области в отношении Косорукова Ивана Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Косорукова И.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева