Дело № 12-114/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира 12 мая 2010 года
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Здоровцевой В.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Небольсина Алексея Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Небольсина Алексея Николаевича, родившегося 07.10.1979 года в г. Москва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.41, кв.119, фактически проживающего по адресу: Московская область, Домодедовский район, п. Новленское, д.48, индивидуального предпринимателя,
на постановление и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2010 года и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Небольсина А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в нарушение п. 1.3, п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, он, управляя транспортным средством марки «Кадилак» государственный регистрационный знак Х 535 ВТ 199 на 141 км а/д «Каспий» Каширского района Московской области, совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (опасный поворот), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Небольсин А.Н. был лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Небольсин А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Небольсин А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и, поддержав доводы жалобы, пояснил, что действительно начал обгон впереди идущего транспортного средства на прерывистой линии дорожной разметки, но завершил его в нарушении ПДД, пересекая сплошную линию. Однако сделал это вынуждено, поскольку длина участка дороги с прерывистой линией разметки с учетом разрешенной скорости его автомобиля в 90 км/ час технически не позволяет осуществить этот маневр. Кроме того, из-за габаритов впереди идущего транспортного средства – фуры, он не смог увидеть и знак 3.20, запрещающий обгон на данном участке дороги. Полагает, что дорожная размета на данном участке дороги выполнена в нарушении существующих ГОСТов и сотрудники ОГИБДД используют это в своих интересах, необоснованно привлекая граждан к административной ответственности.
Выслушав Небольсина А.Н., проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.11.1 ПДД РФ водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Пункт 11.5 ПДД РФ устанавливает, что обгон запрещен в конце подъема и на других участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Небольсина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подробно и мотивированно указав, почему одни из этих доказательств положены в основу выводов суда, а другие подлежат критической оценке, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Вина Небольсина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, не должен подвергаться необоснованному сомнению; схемой места совершения административного правонарушения, отражающей совершение обгона впереди идущих транспортных средств с нарушением Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (опасный поворот); рапортом инспектора ДПС; фотофиксацией нарушения, которые как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции, не вызывают сомнений в их объективности.
Изложенные в жалобе Небольсина А.Н. доводы о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку он действовал в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, и именно эти действия Небольсина А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводы Небольсина А.Н. о том, что его вина в нарушении требований ПДД РФ отсутствует, суд не принимает во внимание, поскольку факт совершения обгона впередиидущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (опасный поворот), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» бесспорно установлен материалами дела, в том числе и фотофиксацией правонарушения.
Утверждения Небольсина А.Н. о том, что разметка на участке дороги, где ему вменен состав административного правонарушения, не соответствует ГОСТам, объективно ничем не подтверждены.
Ссылка на то, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не исследовалось его доводы в свою защиту, являются несостоятельными, поскольку при вынесении решения по существу дела мировой судья сослался на имеющиеся в деле доказательства, в том числе и на пояснения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и дал им правовую оценку.
Не признавая свою вину, Небольсин А.Н., по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания.
Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела.
Он правомерно пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу и назначил наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Небольсина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева