Дело № 12-157/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира 21 сентября 2010 года
Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Губанова Виталия Валентиновича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губанова Виталия Валентиновича, родившегося 08.05.1956 года в г. Кашира Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Металлургов, д.5/2, кв.39, не работающего,
на постановление и.о. мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2010 года и.о. мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Губанова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, он, управляя транспортным средством марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак А 973 СН 150, на 105 км 200 м а/д «Озеры-Кашира» Каширского района Московской области, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.,за что был лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Губанов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене, указав, в нарушение требований закона судья всесторонне, полно и объективно не исследовал все обстоятельства по делу, оценка объективной ситуации на дороге не относится к компетенции суда. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья не вправе был ссылаться на подтверждение свидетелем Силиной О.В. своих показаний, данное ею по телефону.
В судебном заседании Губанов В.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и, поддержав доводы жалобы, указал, что, действительно выезжал на встречную полосу, пересекая при этом не сплошную, а прерывистую линию разметки. По его мнению, свидетель оговаривает его, а сотрудники ГИБДД сфальсифицировали протокол об административном правонарушении.
Выслушав Губанова В.В., допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 устанавливает определенные режимы и порядок движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Губанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подробно и мотивированно указав, почему одни из этих доказательств положены в основу выводов суда, а другие подлежат критической оценке, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Вина Губанова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и не должен подвергаться необоснованному сомнению; схемой места совершения административного правонарушения, отражающей совершение обгона впереди идущего транспортного средства с нарушением Правил дорожного движения с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями Силиной О.В., которые как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции, не вызывают сомнений в их объективности, показаниями допрошенного судом свидетеля Орлова М.Н.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Орлов М.Н. показал, что вместе с напарником были лично очевидцами совершенного Губановым В.В. правонарушения, это подтвердила и свидетельница, автомобиль которой обогнал Губанов В.В. в нарушение ПДД. Однако из-за движения колонны остановить автомобиль под управлением этого лица удалось лишь примерно через километр. После этого перед составлением протокола он вместе с Губановым проехал на место совершенного тем правонарушения, указав его. Недалеко от этого места имеется небольшой около 7 метров участок дороги с прерывистой линией разметки – технологический разрыв, – предназначенный для съезда налево или разворота, однако это не позволяет совершить маневр, выполненный Губановым: выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Имеющаяся в материалах дела дислокация данного участка дороги не соответствует дорожной разметке, которая была изменена весной этого года, является сплошной горизонтальной линией, запрещающей выезд на полосу встречного движения.
Изложенные в жалобе Губанова В.В. доводы о том, что к полномочиям мирового судьи не отнесена оценка наличия объективной ситуации имеющейся дорожной разметки, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы Губанова В.В. о том, что свидетель Силина О.В. не имеет права давать подтверждения ранее данных ею показаний по телефону, так как допрос свидетеля должен быть произведен на основании вызова судьи, непосредственно в судебном заседании, где она должна быть предупреждена о даче заведомо ложных показаний, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля Силиной О.В., где она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правдивость которых она подтвердила по телефону. Утверждения Губанова, что та оговаривает его, также объективно ничем не подтверждены.
Не признавая свою вину, Губанов В.В., по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания.
Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела.
Он правомерно пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу и назначил наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Губанова Виталия Валентиновича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева