Дело №12-27/11
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Кашира, М.О. 04 марта 2011 года.
Судья Каширского городского суда Московской области Жнакин Ю.Н.,
С участием Каширского прокурора Карташова Н.А.,
Лица привлекаемого к административной ответственности Фоломеевой Л.П., ее защитника Виноградова А.В.,
При секретаре Кулешовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Каширского горпрокурора на постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ от 03.02.2011 г. в отношении Фоломеевой Л.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении, 06 декабря 2010 года в 13 часов 55 минут, водитель Фоломеева Л.П., управляя автомашиной марки «Шкода Фабиа», регзнак О495АА 190, на 118 км.700 м. дороги Кашира-Ненашево, управляя автомашиной совершила обгон т\с, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», выехав на сторону встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области административное дело в отношении Фоломеевой Л.П. прекращено за отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не установлена, и её доводы о том, что она не выезжала на встречную полосу при опережении грейдера, не опровергнуты представленными доказательствами.
Каширский городской прокурор принес протест на постановление мирового судьи, где указал, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно и подлежит отмене, так мировой судья не учла то, что из материалов видеофиксации следует, что на грейдере не было знака «тихоходного средства», что грейдер постоянно двигался по средней части своей полосы движения и каких-либо маневров ни вправо ни влево не совершал. Кроме того судья не учла технические характеристики – ширину грейдера, габариты автомобиля Фоломеевой Л.П., которые свидетельствуют, что опережение грейдера автомашиной Фоломеевой Л.П. невозможно без выезда на полосу встречного движения. Также мировой судья не вызвал и не опросил сотрудников ОГИБДД составивших протокол и производивших видеозапись.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста. Защитник просил оставить постановление без изменения, и учесть, что применение видеозаписи сотрудниками ОГИБДД не отражено в документах.
Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья находит, что оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно достаточно мотивировано, в нём указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана оценка представленным участниками разбирательства доказательствам.
Эти обстоятельства нашли подтверждение и при рассмотрении протеста прокурора.
Так в подтверждение вины Фоломеевой Л.П. сотрудники ОГИБДД представили протокол об административном правонарушении, рапорт со схемой, дислокацию дорожной разметки и диск с видеофиксацией нарушения. Данные доказательства, были оценены мировым судьей, и судья обоснованно признал их недостаточными для подтверждения факта обгона Фоломеевой Л.П. грейдера, с выездом на полосу встречного движения.
Кроме того, показания специальных технических средств или применение видеозаписи сотрудниками ГИБДД, не отражено в документах, в том числе и протоколе об административном правонарушении, а потому использование диска с записью при доказывании правонарушения – недопустимо.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Как следует из материалов дела, сотрудники ОГИБДД полно и всесторонне не установили обстоятельства настоящего дела. Прокурор дополнительных доказательств не представил.
Версия водителя, что она не совершала обгон, с выездом на встречную полосу движения, в суде не опровергнута.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело - не допущено.
С учетом этого, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района, Московской области от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: Ю.Н. Жнакин