Дело № 12-32/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кашира 04 марта 2011 года
Судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,
с участием помощника Каширского горпрокурора Карташова Н.А.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Осиповой М.В.,
при секретаре Токмаковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Каширского горпрокурора на постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Осиповой Марины Владимировны, родившейся 31.01.1981 года в г. Петушки Владимирской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Ялагина, д.5а, кв.80, проживающей по адресу: Московская область, п. Жилево, ул. Восточная, д.17, работающей торговым агентом ИП «Баранов С.В.»,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.01.2011 года, Осипова М.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03 февраля 2011 года мировой судья 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области, рассмотрев данное дело, вынес постановление о прекращении производства по нему в связи с отсутствием в действиях Осиповой М.В. состава административного правонарушения.
Каширский городской прокурор опротестовал данное постановление, указав, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда об отсутствии в действиях Осиповой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не соответствуют требованиям закона.
Выслушав прокурора, поддержавшего протест в полном объеме; пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражавшего против доводов протеста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обоснование выводов мировой судья сослался на показания двух заинтересованных лиц – самой Осиповой М.В. и пассажира автомобиля под ее управлением Рожкова Д.П., поставив под сомнение показания водителя автобуса свидетеля Махотина С.П., лишь предположив, что тот, управляя транспортным средством, не мог безошибочно определить марку и модель автомашины Осиповой М.В., запомнить ее регистрационный знак, увидеть сам факт правонарушения.
Кроме того, суд, усомнившись в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, и показаниях свидетеля Махотина С.П., не принял мер к вызову и допросу лиц, присутствовавших при составлении указанного протокола, в том числе инспектора ДПС, его составившего для устранения возникших противоречий.
Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях Осиповой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не соответствуют требованиям закона и, по мнению суда второй инстанции, являются преждевременными.
На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении в отношении Осиповой М.В. и удовлетворении протеста Каширского горпрокурора.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест Каширского городского прокурора удовлетворить.
Постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области Кондратьевой М.А. от 03 февраля 2011 года в отношении Осиповой Марины Владимировны отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Осиповой Марины Владимировны на новое рассмотрение мировому судье 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева