Дело № 12-24/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира 28 февраля 2011 года
Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хованскова Романа Александровича, родившегося 13.10.1969 года в г. Волгоград, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Автомобилистов, д.14, кв.20, работающего представителем по Волгоградской области Комплексной безопасности отечества Парламентского центра в г. Москва, ул. Газетный пер., д.9,
на постановление и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2010 года и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Хованскова Р.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в нарушение п. 1.3, п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, он, управляя транспортным средством марки «Хендай Сантафе» государственный регистрационный знак М 775 КС 34 на 139 км а/д «Каспий» Каширского района Московской области, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (в конце подъема), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что был лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Ховансков Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене в связи с тем, что он надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещался, судебную повестку не получал, а инспектор ДПС не уполномочен решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и вызове лица в суд.
В судебное заседание Ховансков Р.А. не явился.
Проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.1 ПДД РФ водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Пункт 11.5 ПДД РФ устанавливает, что обгон запрещен в конце подъема и на других участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Хованскова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подробно и мотивированно указав, какие их них положены в основу выводов суда, с чем суд второй инстанции соглашается.
Вина Хованскова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, не должен подвергаться необоснованному сомнению; схемой места совершения административного правонарушения, отражающей совершение обгона впереди идущего транспортного средства с нарушением Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью (в конце подъема); рапортом инспектора ДПС; фотофиксацией нарушения, которые как у мирового судьи, так и у суда второй инстанции, не вызывают сомнений в их объективности.
Суд не принимает во внимание доводы Хованскова Р.А. о том, что он надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не извещался, судебную повестку не получал, поскольку они опровергнуты материалами дела – протоколом об административном правонарушении, копия которого с указанием места и времени рассмотрения административного правонарушения ему была вручена под распись (л.д.1), распиской о получении судебной повестки (л.д.7). При таких обстоятельствах мировой судья был правомочен рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Что касается доводов жалобы о том, что инспектор ДПС не уполномочен решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и вызове лица в суд, то они являются несостоятельными, поскольку закон допускает подобный порядок извещения лица о месте и времени судебного разбирательства.
Не признавая свою вину, Ховансков Р.А., по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания.
Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела.
Он правомерно пришел к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу и назначил наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Хованскова Романа Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева