Дело № 12-14/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кашира 14 февраля 2011 года
Судья Каширского городского суда Московской области Здоровцева В.И.,
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Уткина И.Г.,
рассмотрев жалобу Уткина Игоря Геннадьевича, родившегося 22.06.1972 года в п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, проживающего по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, п. Красные Баррикады, ул. Ленина, д.41, кв.2, не работающего,
на постановление заместителя командира 16 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области Акимова В.С. от 25.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
25 декабря 2010 года заместитель командира 16 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области Акимов В.С. вынес постановление в отношении Уткина И.Г., который за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, по факту управления зарегистрированным транспортным средством без государственного регистрационного знака (заднего) был оштрафован на 5 000 рублей.
Уткин И.Г. обжаловал данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что на его транспортном средстве отсутствовал лишь задний государственный регистрационный знак, что согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 22.06.2007 года № 5-Ад07-41 не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия.
В судебное заседание Уткин И.Г. не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку постоянно проживает в г. Астрахань.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КР об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2010 года Уткин И.Г. заявил ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства.
В соответствии со ст. 29.5 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Однако, заместителем командира 16 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области Акимовым В.С. данное ходатайство не было рассмотрено по существу, что является бесспорным основанием для отмены вынесенного им постановления.
Кроме того, ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Согласно существующей практики рассмотрения подобных дел Верховным Судом РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 22.06.2007 года № 5-Ад07-41) отсутствие одного из регистрационных знаков при наличии другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.
Однако это обстоятельство при вынесении постановления не было принято во внимание заместителем командира 16 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области Акимовым В.С.
При таких обстоятельствах, жалоба Уткина И.Г. подлежит удовлетворению, а постановление по делу – отмене, в связи с чем дело подлежит возвращению в 16 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области для рассмотрения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Уткина Игоря Геннадьевича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ от 25 декабря 2010 года, вынесенное заместителем командира 16 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области Акимовым В.С. в отношении Уткина Игоря Геннадьевича, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Уткина Игоря Геннадьевича в 16 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области со стадии разрешения ходатайства Уткина И.Г. о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья: В.И.Здоровцева