Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-46/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Аладышева С.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Вершининой Н.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Вершинина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вершинина Н.В. обжаловала данное постановление, указав, что во избежание заноса, который мог возникнуть из-за присутствия наледи, не обработанной реагентами, ей пришлось выехать на ширину левых колес за сплошную линию, т.е. не было выезда корпуса машины на встречную полосу, а было фактически захвачено не более 30 см за сплошную линию. Она не могла позволить выезд на наледь, в том числе и по той причине, что в салоне вместе с ней находился ее годовалый сын. Просит переквалифицировать ее действия с ч.4 ст. 12.15 на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Вершишина Н.В. поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла своей автомашиной марки <данные изъяты> Вместе с ней в автомашине находились ее мать ФИО1 и годовалый сын. При повороте налево в сторону <данные изъяты>, она немного заехала за сплошную линию разметки. Это было вызвано тем, что на повороте на ее полосе движения была наледь, при попадании колес автомашины на которую, она могла бы не справиться с управлением. Рисковать она не могла, т.к. с ней был маленький сын. Была остановлена сотрудниками ГИБДД и на нее составлен протокол. Считает, что ее действия подпадают под действия, предусмотренные ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, как выезд на полосу встречного движения, связанный с объездом препятствия.

Проверив материалы дела, материалы видеофиксации, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Ответственность, предусмотренная ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации в определении № 420-О-О от 16.04.2009г., содержащаяся в приведенной норме оговорка « за исключением случаев предусмотренных ч.3 данной статьи» означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и ( или) вынужденного, то есть не связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Вершинина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 Правил дорожного движения Рф, выполнила левый поворот на <данные изъяты> выезжая с пересечения проезжих частей, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Между тем, из имеющихся в деле доказательств, положенных судом в основу постановления, усматривается, что водитель Вершинина Н.В., совершая маневр поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей, действительно наехала на линию дорожной разметки 1.1 ПДД, объезжая наледь, имеющуюся на полосе попутного движения, однако из представленных сотрудниками ГИБДД материалов видеофиксации, схемы места правонарушения, следует, что данный выезд соединен с поворотом налево и носит кратковременный характер.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации совершенного Вершининой Н.В., правонарушения с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку данные составы имеют единый родовой объект посягательства и это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Вершининой Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> который уплачивается по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья С.А. Аладышева