П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

11 июля 2011 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.А.,

подсудимой Шашковой Р.П., ее защитника - адвоката Овсеенко Е.В., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [данные удалены],

с участием представителя потерпевшего ЗАО «Тандер» Апенко С.Э.,

при секретаре Осиповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ЗАО «Тандер» Апенко С.Э., на постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена], которым постановлено: прекратить уголовное дело, в отношении Шашковой Рены Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

у с т а н о в и л :

В своей жалобе представитель потерпевшего ЗАО «Тандер» Апенко С.Э. ссылается на то, что указанное постановление мирового судьи незаконное, необоснованное и несправедливое. Добровольная явка с повинной, как признак деятельного раскаяния должен быть выражен в том, что гражданин лично без принуждения, обращается в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. Гражданка Шашкова Р.П. добровольно в правоохранительные органы не обращалась, а наоборот была задержана продавцами с похищенным товаром уже на выходе из магазина. В своем постановлении о прекращении уголовного дела от [дата обезличена] суд указывает на способствование гражданки Шашковой Р.П. в раскрытии преступления, однако Шашкова Р.П. была задержана на месте преступления, непосредственно в момент его совершения с похищенным товаром. Факт хищения оставалось только документально засвидетельствовать сотрудникам правоохранительных органов. В тоже время гражданка Шашкова Р.П. в момент оформления материалов дела, по факту её задержания с похищенным товаром, уничтожила документы, тем самым затянув время составления материала. Это говорит скорее о противодействии расследованию преступления. Так же в постановлении о прекращении уголовного дела от [дата обезличена] суд указывает на извинения Шашковой Р.П., которые рассматривает как факт заглаживания вреда причиненного преступлением, но не принимает во внимание то, что извинения Шашковой Р.П. вызваны ощущением неотвратимости скорого наказания, а не чувством стыда и сожаления за содеянное и тем более раскаяния. Просил отменить постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области Панасюк Т.Я. [номер обезличен] от [дата обезличена] и вынести обвинительный приговор в отношении Шашковой Рены Петровны по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «Тандер» жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, в ней изложенные.

Обвиняемая Шашкова Р.П. возражала против удовлетворения жалобы, считает Постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] законным и обоснованным. Пояснила, что в содеянном раскаивается. Защитник обвиняемой адвокат Овсеенко Е.В. просил постановление от [дата обезличена] оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Доводы представителя потерпевшего об уничтожении документов ничем не подтверждены, оснований к отмене постановления не имеется.

Выслушав стороны, государственного обвинителя полагавшего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Шашкова Р.П. обвиняется в совершении покушения на кражу.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] уголовное дело, по обвинению Шашковой Рены Петровны, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со статьей 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Указанные положения закона при принятии мировым судьей решения о прекращении уголовного дела в отношении Шашковой Р.П. соблюдены.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Мировым судьей учтено, что совершенное Шашковой Р.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Шашкова Р.П. впервые совершила преступление, обоснованно учтена ее явка с повинной. Шашкова Р.П. способствовала раскрытию и расследованию преступления, в магазине на вопрос работника магазина сразу сообщила о неоплаченном товаре, добровольно выдала товар, дала объяснения по обстоятельствам хищения, при расследовании преступления признала свою вину подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления. В содеянном раскаивается, принесла свои извинения. Вред причиненный преступлением возмещен, все похищенное было возвращено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шашковой Р.П. деяния, а также характера конкретных действий, в которых проявляется деятельное раскаяние, и степени активности этих действий, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии у Шашковой Р.П. деятельного раскаяния вследствие чего преступление, в котором обвиняется Шашкова Р.П. перестало быть общественно опасным. Поэтому установленные мировым судьей обстоятельства дают основание для освобождения Шашковой Р.П. от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием. Доводы жалобы являются необоснованными, кроме того доказательств по факту уничтожения Шашковой документов суду не представлено. Доводы о мотивах извинения являются субъективным мнением заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое постановление мирового судьи законно, обоснованно и мотивированно. Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка г. Кашина не имеется.

Руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] по уголовному делу, по обвинению Шашковой Рены Петровны, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ЗАО «Тандер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кашинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий