Дело 10-7/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
г.Кашин Тверской области 27 июня 2012 года.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
прокурора Кашинский межрайонной прокуратуры Фомина А.А.;
осужденного Сергеева Э.А.;
его защитника адвоката Иванова В.Ю.;
при секретаре Алексеевой Е.Н.;
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена], которым Сергеев Эдуард Александрович [данные изъяты], отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК № 10 УФСИН РФ по Тверской области, ранее судимый:
1) [данные изъяты];
2) [данные изъяты];
3) [данные изъяты];
4) [данные изъяты];
5) [данные изъяты];
6) [данные изъяты];
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с [дата обезличена], зачтено в срок отбытия наказания период с [дата обезличена] по [дата обезличена].
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] Сергеев Э.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Бондареву А.А., из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
В приговоре мирового судьи нашло свое отражение совершение осужденным преступления при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена], около 1 часа 40 минут Сергеев Э.А. совместно с Ш. находились возле магазина «Супермаркет» ООО «Лилия», расположенного по адресу: [данные удалены]. В это время из магазина вышел Б. и Сергеев Э.А. на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, без видимого повода, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Б. два удара кулаком левой руки по лицу в область рта и правого глаза. Своими преступными действиями Сергеев Э.А. причинил Б. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, ушибленную рану нижней губы, кровоподтек в области нижней губы, кровоподтек в правой скуловой области), которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и в совокупности с ушибленной раной нижней губы, кровоподтеком в области нижней губы, кровоподтеком в правой скуловой области, расцениваются как легкий вред здоровью.
Содеянное Сергеевым Э.А. квалифицировано по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] по которому Сергееву Э.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с [дата обезличена], зачтено в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по предыдущему приговору суда с [дата обезличена] по [дата обезличена].
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Сергеев Э.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что приговор постановлен особым порядком, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивал на строгости приговора, а потому считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что назначая Сергееву Э.А. наказание мировой судья учел все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а потому оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, а потому приговор мирового судьи не подлежит изменению, а жалоба осужденного удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сергеев Э.А. его защитник, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, мотивировав жалобу изложенными в ней доводами.
Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержал изложенные им письменные возражения на апелляционную жалобу, не находя оснований для её удовлетворения.
Не явившийся в судебное заседание потерпевший Б., просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, своего мнения по апелляционной жалобе не изложил.
Ознакомившись с апелляционной жалобой, заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения приговора мирового судьи, исходя из следующего.
Обжалуемый осужденным Сергеевым Э.А. приговор мирового судьи, постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья установив, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен, а так же то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при том, что наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства и постановил обвинительный приговор, признав Сергеева Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ
В своей апелляционной жалобе установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, свою виновность в совершенном преступлении, и квалификацию содеянного, осужденный не оспаривает, но полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Целями назначения наказания являются восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ).
Назначая Сергееву Э.А. более строгий вид наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - виде лишения свободы, и определяя срок назначенного наказания, мировой судья учел имеющиеся данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение преступлений, направленных против личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что ссылается осужденный в своей жалобе, а так же обстоятельства отягчающие наказание, к которым обоснованно отнес рецидив преступлений. Исходя из их оценки, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сергееву Э.А. более строго вида наказания в виде лишения свободы. Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, мировой судья верно применил правила назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку последнее преступление подсудимым совершено до вынесения судом предыдущего приговора.
Срок назначенного Сергееву Э.А. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление соответствует характеру преступления, тяжести содеянного, личности осужденного и не превышает установленный п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ предел наказания, назначаемого при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Назначенное Сергееву Э.А. наказание по своему размеру как за последнее совершенное преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым и несправедливым, каких либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его смягчения, которые не были учтены мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
Порядок исчисления срока отбытия наказания, а так же вид исправительного учреждения, мировым судьей определены правильно. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена], в отношении Сергеева Эдуарда Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий