П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 августа 2010 года г. Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующей судьи Эзериной Е.А.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего П.),
обвиняемых Кисляковой И.Н. и Запросова Д.Н.,
при секретаре Галяевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, возбужденное частным обвинителем П. в отношении Кисляковой Ирины Николаевны и Запросова Дениса Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка гор. Кашина Тверской области Боброва М.М. от [дата обезличена] года, уголовное дело, возбужденное частным обвинителем П. в отношении Кисляковой Ирины Николаевны и Запросова Дениса Николаевича в совершении ими преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку в назначенное на [дата обезличена] года судебное заседание по данному делу, частный обвинитель П., являющийся потерпевшим по делу, будучи заблаговременно, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В апелляционной жалобе П. выражает своё несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что будучи извещенным повесткой о явке в судебное заседание [дата обезличена] года к 14 часам, он [дата обезличена] утром направил в адрес Мирового судьи заявление, где указал, что просит отменить судебное заседание, назначенное на 14 час. [дата обезличена] и просит направить дело на новое рассмотрение, в новом составе.
В судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы П. поддержал, но при этом пояснил, что действительно был извещен о явке к мировому судье [дата обезличена] года к 14 час., до этого он являлся на все судебные заседания, возможно также не ходил в суд [дата обезличена] года, по какой причине не ходил на судебное заседание [дата обезличена] года не помнит, возможно откачивали с женой воду из подвала.
[дата обезличена] он утром отнес мировому судье заявление, где указал, что просит отменить судебное заседание, назначенное на 14 час. [дата обезличена] и просит направить дело на новое рассмотрение. Сам он в 14 час. в суд не явился, болен в указанное время не был. Не явился в суд сознательно, так как не доверяет судье Боброву, однако выразить отвод судье в судебном заседании он не желает, об этом он написал заявление. Также пояснил, что в случае отмены оспариваемого им постановления, вынесенного мировым судьей, он все равно в суд не пойдет. Как должно в этом случае рассматриваться возбужденное им дело - ему все равно.
Также просит отменить постановление мирового судьи от [дата обезличена] года, которым мировой судья отказал П. в удовлетворении его заявления об отводе состава суда.
Кислякова И.Н. и Запросов Д.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласились, при этом пояснили, что [дата обезличена] года на 14 час. было назначено к рассмотрению очередное дело по обвинению их П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. По какому конкретно факту они не помнят, так как заявлений в их отношении П. и его супругой подано мировому судье очень много, заявления подаются каждый месяц на протяжении нескольких лет, так как между ними сложились давние неприязненные отношения. Утром [дата обезличена] года у мирового судьи было назначено к рассмотрению еще одно дело по их обвинению по заявлению П.. П. утром у мирового судьи устроил скандал, кричал, что в 14 час. он в суд не пойдет, причин этому не называл.
Они просят оставить постановление мирового судьи судебного участка гор. Кашина Тверской области Боброва М.М. от [дата обезличена] года, которым уголовное дело, возбужденное частным обвинителем П. в отношении Кисляковой Ирины Николаевны и Запросова Дениса Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, без изменения, а жалобу П. без удовлетворения, поскольку П. не привел ни одной уважительной причины по которой он не явился в судебное заседание [дата обезличена] года к 14 час. Также просят оставить без изменения постановление мирового судьи от [дата обезличена], которым мировой судья отказал П. в удовлетворении его заявления об отводе мирового судьи Боброва М.М. и секретаря судебного заседания, рассматривающих дело.
Заслушав П., Кислякову И.Н., Запросова Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановления мирового судьи, вынесенные [дата обезличена] года не подлежат отмене или изменению, а апелляционная жалоба П. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст.24 УПК РФ.
Как установлено, частный обвинитель Пеганов А.Н. заблаговременно, надлежащим образом был извещен о явке в судебное заседание [дата обезличена] года к 14 часам.
В указанное время П. в судебное заседание не явился,.
Тот факт, что П. утром [дата обезличена] года представил мировому судье заявление с просьбой « отменить судебное заседание, назначенное на 14 час. [дата обезличена] года и направить дело на новое рассмотрение в новом составе» нельзя расценивать как уважительную причину для его неявки в судебное заседание.
П. был извещен о дате рассмотрения дела заблаговременно, ему разъяснено положение ч.1 ст.24 УПК РФ.
По смыслу закона под уважительными причинами следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля лица ( тяжелая болезнь, стихийные бедствия и т.п.).
Сам частный обвинитель П. не отрицает в судебном заседании, что таковых причин, для его неявки в судебное заседание не имелось, более того, он пояснил, что сознательно не пошел на судебное заседание, полагает, что Бобров должен был рассмотреть его заявление без него. Пояснил, что и в дальнейшем он не намерен являться в судебные заседания к судье Боброву М.М.
Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка г. Кашина, которым уголовное дело, возбужденное частным обвинителем П. в отношении Кисляковой Ирины Николаевны и Запросова Дениса Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления не имеется.
Мировым судьей также [дата обезличена] года рассмотрено ходатайство П. об отводе судьи. Принятое по результатам рассмотрения данного ходатайства постановление мотивировано и является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] года, которым уголовное дело, возбужденное частным обвинителем П. в отношении Кисляковой Ирины Николаевны и Запросова Дениса Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, а также постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] года, которым рассмотрено ходатайство П. об отводе судьи - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд.
Судья