Дело № 1 - 44/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 21 » июля 2011 года      г.Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.

при секретаре Алексеевой Е.Н.

с участием прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Юганова А.Б.

подсудимого Менькова Г.А.

адвоката Блинова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении :

Менькова Геннадия Анатольевича, [данные изъяты]

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Меньков Геннадий Анатольевич, совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

[дата обезличена] около 20 часов 10 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения Меньков Г.А. пришел к дому Х., расположенный по адресу: [данные удалены], где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом с целью хищения находящегося в нем имущества.

[дата обезличена] около 20 часов 15 минут Меньков Г.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Х., действуя умышленно, руками открыл створки внешней рамы крайнего левого по фасаду дома окна и выставил внутреннюю раму окна.

После этого Меньков Г.А., осознавая, что его действия носят противоправный характер и нарушают требования ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто ни вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно, через указанный оконный проем незаконно поник в жилище Х., расположенное по адресу: [данные удалены].

Находясь в жилище Х., Меньков Г.А. обнаружил и похитил имущество, при этом его действия в части хищения не являются преступлением в силу положений ч. 2 ст. 14 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Он же, Меньков Геннадий Анатольевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

[дата обезличена] около 21 часа Меньков Г.А., находясь на [данные удалены] в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества из дачного дома [номер обезличен], принадлежащего С., расположенного по адресу: [данные удалены]. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Меньков Г.А. [дата обезличена] около 21 часа подошел к дачному дому [номер обезличен], принадлежащему С., где имевшимся при нем топором взломал врезной замок на входной двери и около 21 часа 10 минут этого же дня через входную дверь незаконно проник в жилище, принадлежащее С. Находясь в жилище [дата обезличена] в период времени с 21 часа 10 минут до 04 часов [дата обезличена], Меньков Г.А. обнаружил и тайно похитил принадлежащее Х1. следующее имущество: 10 чайных фаянсовых чашек, стоимостью [данные изъяты] каждая на общую сумму [данные изъяты]; столовый набор вилок и ложек, состоящий из 12 предметов, общей стоимостью [данные изъяты]; 10 чайных ложек стоимостью [данные изъяты] каждая, на общую сумму [данные изъяты]; три ножа кухонных стоимостью [данные изъяты] каждый, на общую сумму [данные изъяты]; кастрюлю эмалированную с крышкой стоимостью [данные изъяты]; электрический миксер марки [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты]; пять килограммов сахарного песка по цене [данные изъяты] за килограмм, общей стоимостью [данные изъяты], находившегося в металлической банке, не представляющей для собственника материальной ценности; бритву электрическую мужскую стоимостью [данные изъяты]; одеяло из верблюжьей шерсти стоимостью [данные изъяты]; два покрывала из искусственного меха стоимостью [данные изъяты] каждое, общей стоимостью [данные изъяты]; машинку для стрижки волос марки [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты]; 5 мужских спортивных брюк синтетических стоимостью [данные изъяты] каждые на общую сумму [данные изъяты]; 8 махровых полотенец стоимостью [данные изъяты] каждое на общую сумму [данные изъяты]; раскладушку спальную в комплекте с матрацем стоимостью [данные изъяты]; веревку синтетическую длиной 30 метров стоимостью [данные изъяты], а всего имущества на сумму [данные изъяты].

Незаконно изъяв, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Меньков Г.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику [данные изъяты] общий значительный ущерб в размере [данные изъяты].

Подсудимый Меньков Г.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Блинов И.Е. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Х2., Х., Х1. в письменном виде, выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Менькову Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учитываются обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Менькова Г.А. из которых следует, что он не судим, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие, наказание Менькова Г.А.        обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает явки с повинной (л.д.27 и л.д.50), признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям не установлено.

Санкция по совершенным Меньковым Г.А. преступлениям является альтернативной. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств влияния наказания на исправление осужденного суд приходит к убеждению, что по ч.1 ст.139 возможно назначение наказания в виде исправительных работ, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний. Только эти наказания, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений смогут обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Менькова Г.А., а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку одно из совершенных Меньковым Г.А. преступлений относится к категории тяжких суд назначая наказание применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ и считает возможным применить частичное сложение наказаний.

При этом судом применяются требования ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом наличия у Менькова Г.А. смягчающих его вину обстоятельств предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначая наказание по всем преступлениям руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Менькову Г.А. по всем преступлениям учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств считает о возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением ему условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд считает необходимым возложить на Менькова Г.А. дополнительные обязанности.

С учетом требований п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, взысканию с подсудимого не подлежат поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и издержки по делу следует отнести к федеральному бюджету РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Менькова Геннадия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание :

по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ      - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности указанных преступлений и с учетом правил сложения наказаний окончательно назначить Менькову Г.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Менькову Геннадию Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Менькова Геннадия Анатольевича обязанность в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки на регистрацию один раз в течение месяца в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Менькову Геннадию Анатольевичу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: топор и две рыболовные «подъемки» переданные на хранение Х2. после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему Х2., миксер электрический марки [данные изъяты], три кухонных ножа и машинку для стрижки волос марки [данные изъяты] переданные на хранение Х1. после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей Х1.

Процессуальные издержки по данному делу, взысканию с подсудимого не подлежат поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и все издержки по делу следует отнести к федеральному бюджету РФ.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в порядке статьи 379 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: