Дело № 1-51/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Кашин Тверской области Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Эзериной Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Кашинского межрайонного прокурора Кокорева С.Л., защитника - адвоката Белова В.В., подсудимого Менькова О.А., при секретаре Осиповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда уголовное дело по обвинению Менькова Олега Анатольевича, [данные изъяты], судимого: [данные изъяты], в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Меньков Олег Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Меньков О.А. [дата обезличена] около 21 часа 00 минут, находясь в [данные удалены] решил совершить кражу имущества из дачного дома [номер обезличен], принадлежащего C., расположенного по адресу: [данные удалены]. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Меньков О.А. около 21 часа 05 минут [дата обезличена] подошёл к дачному дому [номер обезличен], принадлежащему C., где при помощи обнаруженного около указанного дома металлического прута взломал запорные устройства на входных дверях дома и около 21 часа 15 минут [дата обезличена] незаконно проник в жилое помещение дома, принадлежащего C. Находясь в жилище [дата обезличена] в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут Меньков О.А. обнаружил и тайно похитил принадлежащий C. электрический масляный обогреватель «TESY», стоимостью [данные изъяты], находившийся на полу в большой комнате. Незаконно изъяв, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Меньков О.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику C. значительный ущерб в размере [данные изъяты]. Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Меньков О.А. заявил, что он осознает характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства. Ходатайство о проведении особого порядка судебного следствия заявлено им добровольно и после проведения консультаций наедине со своим защитником, что и явилось основанием для такого порядка судебного разбирательства. Адвокат Белов В.В. ходатайство своего подзащитного поддержал полностью. Потерпевшая C. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не заявил. Учитывая согласие подсудимого Менькова О.А. с предъявленным ему обвинением, суд считает вину подсудимого установленной. Действия подсудимого Менькова О.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 УК РФ и ст.316 п.7 УПК РФ. Меньков О.А. на момент совершения преступления не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности [дата обезличена] по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является его явка с повинной, отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу не установлено. Учитывая, что Меньков на момент совершения преступления судим не был, признал свою вину, явился с повинной, добровольно выдал похищенное, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, суд к приходит к выводу о возможности исправления Менькова без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Поскольку настоящее преступление совершено Меньковым до вынесения в его отношении приговоров Кашинского городского суда от [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена], которыми ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, при этом по настоящему делу ему назначается наказание в виде штрафа, соответственно постановленные ранее приговоры надлежит исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Менькова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за период шестнадцать месяцев, а именно в сумме [данные изъяты]. Настоящий приговор и вынесенные в отношении Менькова Олега Анатольевича приговор Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], приговор Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], приговор Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] - исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении осужденного Менькова Олега Анатольевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения,а осужденным Меньковым О.А. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Меньков О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья