П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кашин Тверской области                                          12 сентября 2011 года

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Назаренко А.В.;

подсудимой Гостевой С.Н.;

защитников - адвокатов Иванова В.Ю. представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена], Зевахина В.В. представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена];

при секретаре Батуриной А.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине Тверской области уголовное дело № 1-52/2011 в отношении

Гостевой Светланы Николаевны, [данные изъяты],

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гостева С.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

[дата обезличена] около 15 часов 20 минут на служебном автомобиле ОВД по Кашинскому району, имевшем символику МВД РФ, в том числе и логотип с надписью «Полиция», к зданию, расположенному по адресу: [данные изъяты], арендуемому ООО «Интеллектуальная возможность» и ООО «Комсервис» у Кашинского РАЙПО, для проверки сообщения Кашинского межрайонного прокурора о проведении в данном здании незаконной игорной деятельности, прибыла следственно-оперативная группа ОВД по Кашинскому району в составе: следователя Р., старшего оперуполномоченного по борьбе с экономическими преступлениями И., старшего эксперта Т. и участкового уполномоченного милиции К., находившегося в форменной одежде сотрудника МВД РФ. Пройдя внутрь здания, члены следственно-оперативной группы представились работнику ООО «Интеллектуальная возможность» М. и работнику ООО «Комсервис» К1. сотрудниками ОВД по Кашинскому району, предъявили им для ознакомления свои служебные удостоверения, и объяснили причину визита, попросив вызвать представителя ООО «Интеллектуальная возможность» и ООО «Комсервис». После чего в данное здание прибыл член следственно-оперативной группы ОВД по Кашинскому району - оперуполномоченный отделения уголовного розыска К2., который, пройдя внутрь, представился работнику ООО «Интеллектуальная возможность» М. и работнику ООО «Комсервис» К1. сотрудником ОВД по Кашинскому району и предъявил им для ознакомления своё служебное удостоверение. По прибытию в зал администратора ООО «Интеллектуальная возможность» и ООО «Комсервис» Гостевой С.Н., участники следственно-оперативной группы ОВД по Кашинскому району представились Гостевой С.Н. сотрудниками ОВД по Кашинскому району, предъявили ей для ознакомления свои служебные удостоверения и объяснили ей причину визита, после чего старший оперуполномоченный по борьбе с экономическими преступлениями И., с которым Гостева С.Н. была лично знакома и достоверно знала о том, что он является сотрудником ОВД по Кашинскому району, предоставил ей для ознакомления постановление Кашинского межрайонного прокурора о проведении проверки, с которым Гостева С.Н. лично ознакомилась.

В период времени с 15 часов 52 минут до 17 часов 9 минут [дата обезличена] в ходе осмотра места происшествия - помещения зала, расположенного по указанному выше адресу, руководителем следственно-оперативной группы, - следователем СО при ОВД по Кашинскому району Р. в присутствии понятых Ф. и Р1., с участием иных членов следственно-оперативной группы, в том числе участкового уполномоченного милиции ОВД по Кашинскому району К., находившегося в форменной одежде сотрудника МВД РФ, и в присутствии администратора ООО «Интеллектуальная возможность» и ООО «Комсервис» Гостевой С.Н., были изъяты четыре квитанции, системный блок, пятнадцать панелей компьютерных столов с деталями персонального компьютера, три сетевых концентратора, которые в последствии в присутствии Гостевой С.Н. были помещены в служебные автомобили ОВД по Кашинскому району, на одном из которых имелась необходимая символика установленного Министерством внутренних дел России образца, в том числе и логотип с надписью «Полиция», и направлены для хранения в ОВД по Кашинскому району, расположенному по адресу: [данные удалены], о чем было сообщено Гостевой С.Н. Таким образом, Гостевой С.Н. было достоверно известно о том, что указанное выше имущество было изъято сотрудниками ОВД по Кашинскому району.

[дата обезличена] после убытия сотрудников ОВД по Кашинскому району Гостева С.Н. решила совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в органы внутренних дел по Кашинскому району. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, [дата обезличена] около 20 часов, Гостева С.Н. пришла в отдел внутренних дел по Кашинскому району, расположенный по адресу: [данные удалены], где в помещении служебного кабинета [номер обезличен], осознавая, что сообщаемая ею информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, обратилась к должностному лицу органа дознания - оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОВД по Кашинскому району К2. с письменным заявлением о том, что [дата обезличена] в 15 часов 21 минуту неизвестные лица под видом сотрудников милиции, не представляясь и не показывая каких-либо документов, удостоверяющих их личность и служебное положение, совершили открытое хищение компьютерного оборудования: одного процессора и пятнадцати мониторов. При приёме данного заявления оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по Кашинскому району К2. было сообщено Гостевой С.Н. о том, что указанное ею в заявлении имущество не похищалось, а было изъято сотрудниками ОВД по Кашинскому району, среди которых находился в том числе и он и, что указанное имущество находится на хранении в ОВД по Кашинскому району, после чего Гостева С.Н. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем она собственноручно написала в составленном ею письменном заявлении. Несмотря на это Гостева С.Н. настояла на своём заявлении и, умышленно сообщая заведомо ложную информацию о преступлении, дала письменное объяснение, содержащее сведения о совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно о совершении грабежа, то есть об открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по Кашинскому району К2. было принято письменное заявление о преступлении от Гостевой С.Н., которое было зарегистрировано в КУСП ОВД по Кашинскому району за [номер обезличен] от [дата обезличена].

Таким образом, своими умышленными действиями Гостева С.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

Подсудимая Гостева С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний по делу отказалась.

Кроме признания Гостевой С.Н. своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель К2. работающий оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по Кашинскому району показал, что [дата обезличена] во второй половине дня он по указанию руководства ОВД по Кашинскому району прибыл в торговую лавку [данные удалены], где к моменту его приезда работала следственно-оперативная группа (СОГ), проводившая проверку сообщения о проводившейся в данном помещении незаконной игорной деятельности. Пройдя в помещение данного зала, он увидел, что там находится следственно-оперативная группа ОВД по Кашинскому району, в составе следователя Репина, оперуполномоченного Игнатенкова, эксперта Теленкова, а так же участкового уполномоченного Королева В.С. который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, а так же там находился помощник Кашинского межрайонного прокурора Ф. и двое работников ООО «Интеллектуальная возможность», использовавшего данный зал, - М. и К1., которым он представился сотрудником ОВД по Кашинскому район, продемонстрировав служебное удостоверение.

После его прибытия следователем Р. в присутствии вышеуказанных лиц в том числе работника ООО «Интеллектуальная возможность» К1. был начат осмотр места происшествия, - а именно указанного зала, в момент производства которого в данный зал вошла Гостева С.Н., сообщив, что она является представителем ООО «Интеллектуальная возможность», и обратилась к И. и другим участникам СОГ с вопросом о причине их визита. После этого присутствовавшие сотрудники ОВД представились Гостевой С.Н. сотрудниками ОВД по Кашинскому району, продемонстрировали свои служебные удостоверения и объяснили причину их визита, при этом И. передал Гостевой для ознакомления постановление Кашинского межрайонного прокурора послужившее причиной проверки данного зала. В ходе осмотра данного зала было изъято находившееся в зале компьютерное оборудование, а так же квитанции. Указанное имущество было упаковано, опечатано печатями ОВД по Кашинскому району, после чего было вынесено из помещения зала и погружено в служебные автомобили ОВД по Кашинскому району, - [данные изъяты] имеющий символику МВД, а так же автомобиль [данные изъяты] не имеющий символики МВД, которым управлял он, что происходило в присутствии Гостевой С.Н., которая спросила, почему изъятое имущество загружается в гражданский автомобиль и куда оно в последствии будет направлено, на что он ответил, что это так же служебный автомобиль ОВД по Кашинскому району и данное имущество будет направлено в ОВД по Кашинскому району, при этом он подошел к Гостевой С.Н. и снова продемонстрировал ей своё служебное удостоверение.

Около 20 часов этого дня дежурный по ОВД по Кашинскому району Г. сообщил ему что в ОВД обратилась Гостева С.Н. с письменным заявлением о совершении преступления и поручил принять от неё указанное заявление. После этого он прошел с Гостевой С.Н. в кабинет [номер обезличен] ОВД по Кашинскому району, где Гостева С.Н. передала письменное заявление на имя начальника ОВД по Кашинскому району, в котором она, как представитель ООО «Интеллектуальная возможность», указала, что [дата обезличена] в 15 часов 21 минуту неизвестные лица под видом сотрудников милиции, не представляясь и не показывая каких-либо документов, удостоверяющих их личность и служебное положение, совершили открытое хищение компьютерного оборудования из зала данной организации, и она просит принять меры к розыску и возвращению похищенного имущества. Ознакомившись с заявлением, он спросил у Гостевой С.Н. помнит ли она, что указанное в заявлении имущество было изъято в его присутствии и загружено в служебные автомобили ОВД, а так то, что он при этом демонстрировал ей своё служебное удостоверение, на что Гостева С.Н. ответила, что она это помнит. После этого он предложил Гостевой С.Н. показать хранящееся в помещении ОВД по Кашинскому району изъятое имущество, что бы та убедилась, в том, что указанное ей в заявлении имущество никем не похищалось, на что Гостева С.Н. ответила отказом, и подтвердила свое намерение подать вышеуказанное заявление. Он разъяснил Гостевой С.Н. положения статей 306 и 307 УК РФ, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем Гостева С.Н. расписалась в своем заявлении, пояснив, что положения статей 306 и 307 УК РФ, ей ясны и понятны, и подтвердив своё заявление. После этого им было принято поданное Гостевой С.Н. заявление, о чем в заявлении была сделана соответствующая запись, от Гостевой С.Н. было получено письменное объяснение, и заявление было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях ОВД по Кашинскому району.

Свидетель И. суду показал, что [дата обезличена] около 15 часов он как оперуполномоченный по борьбе с экономическими преступлениями с составе СОГ совместно с сотрудниками ОВД по Кашинскому району: следователем Р., экспертом Т. участковым уполномоченным К., который был одет в форменную одежду сотрудника МВД, прибыл в торговую лавку [данные удалены] для проверки поступившего от Кашинского межрайонного прокурора сообщения об организации в этом помещении незаконной игорной деятельности, и несколько позже в это место прибыл оперуполномоченный уголовного розыска К2., а так же при этом присутствовал помощник прокурора Ф. Придя в помещение данного зала, который использовался ООО «Интеллектуальная возможность», они представились работникам данного зала: М. и К1. сотрудниками ОВД по Кашинскому району, продемонстрировав свои служебные удостоверения, а так же сообщили причину их визита и продемонстрировали постановление Кашинского межрайонного прокурора о проведении проверки. После этого они опросили находившихся в данном зале граждан, которые находились за столами с компьютерными панелями, и убедившись, что в этом зале действительно осуществляется игорная деятельность, начали проводить в присутствии двух понятых осмотр места происшествия, а именно указанного зала. Через некоторое время, в осматриваемый зал прошла Гостева С.Н., сообщив, что она является представителем ООО «Интеллектуальная возможность» и спросив их о причине визита. После этого все сотрудники Кашинского ОВД, а так же помощник прокурора Ф., представились Гостевой, продемонстрировав служебные удостоверения, а он передал Гостевой для ознакомления постановление Кашинского межрайонного прокурора о проведении проверки данного зала на предмет осуществления в нем игорной деятельности. На тот момент он был лично знаком с Гостевой и та достоверно знала, что он является сотрудником ОВД по Кашинскому району, поскольку он ранее неоднократно проводил проверки игорных залов, администратором которых являлась Гостева, и по данным фактам он неоднократно опрашивал Гостеву С.Н. в служебном кабинете ОВД по Кашинскому району. В ходе осмотра зала было изъято находившееся там компьютерное оборудование, которое было упаковано, опечатано и погружено в служебные автомобили ОВД по Кашинскому району [данные изъяты], [данные изъяты] на котором имелась отличительная символика МВД, а так УАЗ, что происходило в присутствии Гостевой, на вопросы которой они сообщили, что данное имущество будет находиться в здании ОВД по Кашинскому району.

Из показаний свидетелей Ф., работающего помощником Кашинского межрайонного прокурора, Т., работающего экспертом УВД по Тверской области, и К., работающего участковым уполномоченным ОВД по Кашинскому району, следует, что [дата обезличена] они присутствовали при проведении СОГ ОВД по Кашинскому району осмотра помещения ООО «Интеллектуальная возможность», находящегося в торговой лавке [данные удалены]. Перед началом осмотра все сотрудники ОВД, а так же помощник прокурора Ф. представились работникам данного зала К1. и М., а так же прибывшей впоследствии в данный зал Гостевой С.Н., объяснили им причину проверки, предъявив соответствующее постановление. О проведении осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено, что из данного зала изымается находившееся в нем компьютерное оборудование, о чем было сообщено Гостевой С.Н. Изъятое из зала компьютерное оборудование было погружено в служебные автомобили ОВД по Кашинскому району, один из которых имел специальную символику МВД с надписями «Полиция», что происходило в присутствии Гостевой С.Н., которой было сообщено, что изъятое имущество будет находится в ОВД по Кашинскому району.

Из оглашенных показаний свидетеля Р., работающего следователем СО при ОВД по Кашинскому району, (том 1 л.д.83-87) следует, что [дата обезличена] около 15 часов 20 минут он в составе СОГ совместно с сотрудниками ОВД по Кашинскому району И., К., находившимся в форменной одежде сотрудника МВД, Т., К2., прибыли в помещение зала ООО «Интеллектуальная возможность», расположенного в торговой лавке [данные удалены], для проверки сообщения прокурора об осуществлении в данном зале незаконной игорной деятельности. В данном месте к ним присоединился помощник прокурора Ф. Пройдя в помещение зала, они представились работникам данного зала М. и К1. сотрудниками ОВД по Кашинскому району, а Ф. представился помощником прокурора, продемонстрировали свои служебные удостоверении и объяснили причину визита, а И. так же предъявил для ознакомления постановление Кашинского межрайонного прокурора о проведении проверки данного зала на предмет проведения в нем незаконной игорной деятельности. Через некоторое время в помещение данного зала прибыл оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОВД по Кашинскому району К2. В данном месте им было начато проведение осмотра места происшествия,- помещения указанного зала, в процессе которого в данный зал прошла Гостева С.Н., которая представилась представителем ООО «Интеллектуальная возможность», и обратилась к ним с вопросом о причине их визита. После этого все они представились Гостевой, предъявив служебные удостоверения, и объяснили причину их визита, после чего И. передал Гостевой С.Н. для ознакомления указанное им выше постановление Кашинского межрайонного прокурора о проведении проверки данного зала, на предмет незаконной игорной деятельности. В ходе осмотра зала были изъяты находящиеся в зале 15 панелей компьютерных столов с деталями персонального компьютера, коробка с тремя сетевыми концентратами, коробка с системным блоком, конверт с тремя квитанциями и конверт с одной квитанцией, о чем в протоколе осмотра места происшествия была сделана соответствующая запись. Указанное имущество было упаковано и опечатано оттисками печатей ОВД по Кашинскому району, после чего было погружено в служебные автомобили ОВД по Кашинскому району марки [данные изъяты], на котором имелась отличительная символика МВД, и [данные изъяты], что происходило в присутствии Гостевой, на вопросы которой было сообщено, что оба этих автомобиля являются служебными автомобилями ОВД и данное имущество будет направлено в ОВД по Кашинскому району.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г., работающего оперативным дежурным ОВД по Кашинскому району (т.1, л.д.99-103), [дата обезличена] он работал дежурным по ОВД. Около 15 часов этого дня следственно-оперативная группа ОВД по Кашинскому району в составе следователя Р., оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями И., эксперта Т., участкового уполномоченного К., и оперуполномоченного уголовного розыска К2. была направлена по адресу: [данные удалены], для проведения проверки поступившего из Кашинской межрайонной прокуратуры сообщения об организации по указанному выше адресу незаконной игорной деятельности. Возвратившись в ОВД по Кашинскому району, указанная следственно-оперативная группа привезла с собой картонную коробку, в которую был упакован системный блок и пятнадцать деревянных панелей с мониторами с деталями персонального компьютера. От руководителя СОГ Р. ему стало известно, что данное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия - зала, расположенного по адресу: [данные удалены], после чего данное имущество было помещено в специальное помещение.

Около 20 часов того дня, в дежурную часть ОВД по Кашинскому району обратилась с письменным заявлением о совершении преступления Гостева С.Н., представившаяся представителем ООО «Интеллектуальная возможность», пояснив, что желает заявить о совершении преступления, а именно о том, что [дата обезличена] в 15 часов 21 минут неизвестные лица под видом сотрудников милиции, не представляясь и не показывая каких-либо документов, удостоверяющих их личность и служебное положение, совершили открытое хищение компьютерного оборудования: 1 процессора и 15 мониторов, и она просит принять меры к розыску и возвращению похищенного имущества. Поняв, что Гостева С.Н. имеет ввиду факт изъятия сотрудниками ОВД по Кашинскому району компьютерного оборудования в помещении ООО «Интеллектуальная возможность», он сообщил ей, что указанное имущество никем не похищалось, а было изъято сотрудниками ОВД по Кашинскому району, о чем составлены необходимые процессуальные документы, указанное имущество находится в ОВД по Кашинскому району, и при желании она может сама лично в этом убедится. Однако Гостева С.Н. выслушав его, сказала, что её это не интересует, и она хочет, чтобы у неё приняли письменное заявление. После этого он поручил оперуполномоченному уголовного розыска К2., который лично участвовал в изъятии имущества, указанного в заявлении Гостевой С.Н., принять у той заявление, после чего К2. и Гостева С.Н. проследовали на второй этаж здания ОВД по Кашинскому району. [дата обезличена] около 20 часов 50 минут Гостева С.Н. покинула здание ОВД по Кашинскому району и в этот момент в помещение дежурной части ОВД прошел К2. который передал ему для регистрации заявление Гостевой С.Н. и её письменное объяснение. Ознакомившись с данным заявлением, он увидел, что Гостева С.Н. указала, о том, что [дата обезличена] в 15 часов 21 минуту неизвестные лица под видом сотрудников милиции, не представляясь и не показывая каких-либо документов, удостоверяющих их личность и служебное положение, совершили открытое хищение компьютерного оборудования: 1 процессора и 15 мониторов, и что она просит принять меры к розыску и возвращению похищенного имущества. Заявление Гостевой С.Н. было зарегистрировано в книгу учета сообщениях о преступлении ОВД по Кашинскому району.

Свидетели М., работавшая оператором ООО «Интеллектуальная возможность», и К1., работавшая оператором ООО «Комсервис», показали, что указанные организации использовали один зал, расположенный по адресу: [данные удалены], где находилось предоставляемое в пользование клиентов компьютерное оборудование. Во второй половине дня [дата обезличена] в помещение данного зала вошли несколько человек, один из которых был в форме сотрудника полиции, и один из вошедших по фамилии И., сообщил К1., что в данном зале сотрудниками полиции будет проводится проверка информации о незаконной игорной деятельности, попросив вызвать уполномоченного представителя их организации. После этого К1. позвонила администратору ООО «Интеллектуальная возможность» и ООО «Комсервис» Гостевой С.Н., которая пришла в зал через некоторое время и стала общаться с пришедшими с проверкой лицами. Впоследствии пришедшие с проверкой лица изъяли находившееся в зале компьютерное оборудование, что происходило в присутствии них и Гостевой С.Н.

Как следует из заявления в ОВД Кашинского района от [дата обезличена], подписанного Гостевой С.Н. и зарегистрированного в книгу учета сообщений о преступлениях ОВД Кашинского района [дата обезличена] за номером [номер обезличен] (т.1, л.д.15), [дата обезличена] в дежурную часть ОВД поступило письменное заявление от представителя ООО «Интелектуальная возможность» Гостевой С.Н., которая сообщила, что [дата обезличена] в 15 часов 21 минуту неизвестные ей лица под видом сотрудников милиции, не представляясь и не показывая каких-либо документов, удостоверяющих их личность и должностное положение, совершили открытое хищение компьютерного оборудования: процессоров (1 шт.), мониторов (15 шт.). Просит принять меры к розыску и возвращению похищенного имущества. По ст. 306 УК РФ предупреждена.

Согласно письменного объяснения Гостевой С.Н. от [дата обезличена], принятого оперуполномоченным уголовного розыска К2., (т.1 л.д. 58-59), Гостева С.Н. сообщает указанному сотруднику ОВД о том, что [дата обезличена] из помещения интернет-зала ООО «Интеллектуальная возможность», законным представителем которого она является, расположенного по адресу: [данные удалены], неизвестные ей лица, один из которых был одет в форму сотрудника милиции, вывези панели с мониторами в количестве 15 штук и системный блок (процессор) в количестве 1 штуки, при этом каких либо документов, как представителю фирмы ООО «Интеллектуальная возможность», которой принадлежит указанное имущество, ей подписывать не давали, на её вопросы не отвечали.

Из протокола осмотра места происшествия [дата обезличена] (т.1 л.д.5-8), следует, что [дата обезличена] в период с 15 часов 52 минут до 17 часов 9 минут следователем СО при ОВД по Кашинскому району Р. с участием К1., Т., И. и К2. осмотрено помещение торговой лавки [данные удалены], при входе в которое имеется табличка с надписью «ООО «Интеллектуальная возможность». В ходе осмотра с места происшествия из данного помещения изъяты три квитанции, системный блок, 15 панелей компьютерных столов с деталями персонального компьютера, 3 сетевых концентратора, которые были упакованы и опечатаны.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, то, что Гостева С.Н. заявила в ОВД по Кашинскому району об открытом хищении группой неизвестных лиц компьютерного оборудования, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, заведомо зная, что данное имущество не похищалось, а было изъято сотрудниками полиции, то есть изложила в своем заявлении заведомо ложные сведения о совершении преступления, при этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, при которых подсудимой было подано в ОВД по Кашинскому району указанное выше заявление, суд приходит к убеждению, что подсудимая действовала умышленно.

При данных обстоятельствах действия Гостевой С.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а так же обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимой своей вины в судебном заседании, а так же наличие у неё малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гостева С.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы она характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекалась, в ходе рассмотрения дела признала свою вину в совершении преступления.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное Гостевой С.Н. преступление, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно назначение менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимой и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гостеву Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере [данные изъяты].

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной Гостевой Светланы Николаевны, - обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий