ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кашин                                                                          18 августа 2011 г.

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности Кашинского межрайонного прокурора Кокорева С.Л., подсудимого Соловьева С.С., защитника Белова В.В., предъявившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер адвоката [номер обезличен] от [дата обезличена],

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-49/2011 в отношении

Соловьева Сергея Сергеевича, [данные изъяты],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.С. покушался на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

[дата обезличена] около 00 часов 30 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения Соловьев С.С. решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из помещения торговой палатки «Астра», расположенной на [данные удалены] и принадлежащей индивидуальному предпринимателю Л. С этой целью Соловьев С.С. взял с собой электрический фонарь, ножницы-секатор и ножницы-бокорезы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [дата обезличена], около 01 часа 05 минут, Соловьев С.С. подошел к указанной торговой палатке, где в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут при помощи принесенных с собой инструментов вырезал в западной стене торговой палатки отверстие и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь в помещении торговой палатки «Астра», [дата обезличена] в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут Соловьев С.С. обнаружил и приготовил к хищению принадлежащее Л. имущество: три банки кофе [данные изъяты], емкостью 250 грамм каждая стоимостью [данные изъяты] каждая, общей стоимостью [данные изъяты]; двадцать пачек сигарет [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты] за одну пачку, общей стоимостью [данные изъяты]; пачку семечек [данные изъяты] весом 250 граммов стоимостью [данные изъяты]; 25 зажигалок [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты] каждая, общей стоимостью [данные изъяты]; двадцать пачек сигарет [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты] за одну пачку, общей стоимостью [данные изъяты]; пятьдесят пачек сигарет [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты] за одну пачку, общей стоимостью [данные изъяты]; 20 жевательных резинок [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты] каждая, общей стоимостью [данные изъяты]; денежные средства в сумме [данные изъяты]; четыре банки пива [данные изъяты] объемом 0,5 литра каждая стоимостью [данные изъяты] каждая, общей стоимостью [данные изъяты]. Указанное имущество он частично сложил в два обнаруженных в помещении палатки полиэтиленовых пакета стоимостью [данные изъяты] каждый, общей стоимостью [данные изъяты], а всего подготовил к хищению имущества на общую сумму [данные изъяты]. Действия Соловьева С.С., направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку [дата обезличена] около 01 часов 40 минут он был задержан на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками группы задержания отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД России «Кашинский».

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Соловьев С.С. свое ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Белов В.В., государственный обвинитель Кокорев С.Л., в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Леванова А.С. представила в суд письменное заявление, в котором выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает его вину установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев С.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Соловьева С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При этом суд учитывает, что Соловьев С.С., действуя тайно, без согласия собственника помещения, то есть противоправно, с корыстной целью, проник в помещение торговой палатки, где приготовил к выносу имущество потерпевшей на общую сумму [данные изъяты]. Его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были обнаружены и пресечены сотрудниками вневедомственной охраны.

Между тем, квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» - может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Из материалов дела усматривается, что имущество, на похищение которого покушался подсудимый, возвращено потерпевшей. Следовательно, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства допускается переквалификация содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исключение из обвинения излишне вмененного квалифицирующего признака кражи в данном случае не меняет фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ.

При изучении данных о личности Соловьева С.С. установлено, что он ранее не судим, проживает с сожительницей и двумя её несовершеннолетними детьми, постоянной работы и рода занятий не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева С.С., суд считает полное признание им своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, также не установлено.

Санкция преступления, в котором Соловьев С.С. признан виновным, является альтернативной. С учетом характера совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о его личности, имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что только более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное ими преступление - в виде лишения свободы, - сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Соловьева С.С. и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания.

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением в сумме [данные изъяты], из которых [данные изъяты] - размер похищенных денежных средств, [данные изъяты] - сумма, израсходованная на ремонт торговой палатки.

Соловьев С.С. гражданский иск признал в части возмещения потерпевшей расходов на ремонт палатки. В остальной части иска пояснил, что хищения денежных средств в размере [данные изъяты] он не совершал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1082 предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Соловьев С.С. проник в палатку, проделав в её стене отверстие при помощи принесенных с собой инструментов, то есть своими умышленными действиями повредил принадлежащее потерпевшей Л. имущество.

Расходы на ремонт этого имущества являются убытками, подлежащими возмещению, они документально подтверждены финансовыми документами, признаны подсудимым.

В остальной части иск удовлетворен быть не может, поскольку из материалов дела следует, что имущество, на хищение которого покушался подсудимый, возвращено потерпевшей. Материалы дела о хищении принадлежащих последней денежных средств в сумме [данные изъяты] выделены в отдельное производство, поскольку причастность Соловьёва к их хищению не установлена.

Следовательно, с Соловьева С.С. в пользу Л. подлежат взысканию только [данные изъяты] в счет возмещения убытков, связанных с повреждением имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, являвшееся предметом преступления, подлежит оставлению у собственника Л., орудия преступления (ножницы и фонарь с батарейками) - уничтожению, спортивная куртка - возвращению собственнику Соловьеву.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Соловьева С.С. дополнительную обязанность: являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соловьева С.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: три банки кофе [данные изъяты], емкостью 250 грамм каждая; два блока сигарет [данные изъяты]; пачку семечек [данные изъяты] 250 грамм; 25 зажигалок [данные изъяты]; два блока сигарет [данные изъяты]; пять блоков сигарет [данные изъяты]; 20 жевательных резинок [данные изъяты]; денежные средства в сумме [данные изъяты]; четыре банки пива [данные изъяты] объемом 0,5 литра каждая, два полиэтиленовых пакета - оставить у собственника Л.; мужскую спортивную куртку - возвратить Соловьёву С.С., ножницы-секатор, ножницы - бокорезы, электрический фонарь и батарейки - уничтожить.

Гражданский иск Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Сергея Сергеевича в пользу Л. [данные изъяты] в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий