ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кашин                                                                      15 ноября 2011 г.

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя Кашинского межрайонного прокурора Кокорева С.Л., представителя потерпевшего Шапкина Д.В., подсудимого Смирнова В.Н., защитника Белова В.В., предъявившего удостоверение      [номер обезличен] и ордер адвоката [номер обезличен] [дата обезличена], при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-75/2011 в отношении

Смирнова Виктора Николаевича, [данные изъяты], ранее судимого:

[данные изъяты];

[данные изъяты];

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

[дата обезличена] около 16 часов Смирнов В.Н., находясь в [данные удалены], решил совершить кражу имущества из помещения фермы животноводческого комплекса, принадлежащего колхозу «Красный Путиловец», расположенного на [данные удалены]. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов В.Н. около 16 часов 10 минут [дата обезличена] подошел к помещению моечного цеха фермы и руками разорвал натянутую на раме окна полиэтиленовую пленку. Затем он разбил локтем стекло в раме и незаконно проник в помещение моечного цеха. В помещении Смирнов В.Н. обнаружил и тайно похитил принадлежащие колхозу «Красный Путиловец» две алюминиевые молочные фляги стоимостью [данные изъяты] каждая, общей стоимостью [данные изъяты], 2 алюминиевые автоматические поилки для вскармливания телят стоимостью [данные изъяты] каждая, общей стоимостью [данные изъяты], а всего имущества на [данные изъяты]. Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Смирнов В.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив колхозу «Красный Путиловец» общий ущерб в размере [данные изъяты].

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Смирнов В.Н. свое ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Белов В.В., государственный обвинитель Кокорев С.Л., представитель потерпевшего Шапкин Д.В. в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает его вину установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов В.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Смирнова В.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд учитывает, что Смирнов В.Н. тайно, без согласия собственника, то есть противоправно, с корыстной целью, проник в помещение фермы и безвозмездно изъял оттуда имущество, принадлежащее колхозу, общей стоимостью [данные изъяты].

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ.

При изучении данных о личности Смирнова В.Н. установлено, что на момент совершения преступления он дважды судим, инкриминируемое ему преступление совершил в течение испытательных сроков, назначенных ему по предыдущим приговорам судов. По месту жительства Смирнов В.Н. характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению, не имеющее постоянного рода занятий и источников дохода. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову В.Н., суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, дачу до возбуждения уголовного дела признательных объяснений сотрудникам милиции, которые суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, также не установлено.

Санкция преступления, в котором Смирнов В.Н. признан виновным, является альтернативной. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о его личности, имущественного положения осужденного, суд приходит к выводу о том, что только более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление - в виде лишения свободы, - сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Смирнова В.Н. и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершение Смирновым В.Н. в течение непродолжительного периода времени трёх преступлений, из которых одно тяжкое, а два - средней тяжести, последнее из которых совершено во время испытательных сроков по предыдущим приговорам, свидетельствует о формировании у него стойкого асоциального типа поведения. С учетом данного обстоятельства, а также приведенных данных о его личности, непринятия им мер к возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что не позволяет суду сохранить в его отношении условное осуждение.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] и [дата обезличена].

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] и [дата обезличена] и окончательно назначить Смирнову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Смирнову В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Смирнова В.Н. под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с [дата обезличена].

Вещественные доказательства по делу: молочную флягу, алюминиевую поилку - после вступления приговора в законную силу оставить у собственника - колхоза «Красный Путиловец».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий