Дело № 1-76/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г.Кашин Тверской области.                                       30 ноября 2011 года.

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя,- заместителя прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Кокорева С.Л.;

подсудимой Руф Е.С.;

защитника,- адвоката Белова В.В,;

при секретаре Батуриной А.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании зале Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

Руф Елизаветы Станиславовны, [данные изъяты], обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Руф Е.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, а именно в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

[дата обезличена] около 23 часов 10 минут, Руф Е.С. находясь на рабочем месте в торговом киоске ИП «Спиридонов Г.Б.», расположенном напротив дома [данные удалены], в котором она работала продавцом, познакомилась с покупателем З., которого пригласила в помещение торгового киоска для распития спиртного. В период времени с 01 часа 30 минут и не позднее 04 часов [дата обезличена] Руф Е.С. и З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили по обоюдному согласию в половую связь, совершив половой акт в естественной форме. В ходе совершения полового акта в дверь киоска постучал неизвестный, при этом Руф Е.С. испугалась, подумав, что это ее муж и входную дверь в помещение киоска не открыла. Когда постучавшее в дверь киоска лицо ушло, З., чтобы избежать конфликта с мужем Руф Е.С. из киоска ушел, после чего Руф Е.С., прикрыв входную дверь в помещение торгового киоска, отошла в туалет, а когда вернулась, то обнаружила, что из торгового киоска совершено хищение товарно-материальных ценностей. Осознавая, что в хищении товарно-материальных ценностей могут обвинить ее, у Руф Е.С. с целью отвести от себя какие- либо подозрения в причастности к хищению, а также оправдаться перед мужем за измену, возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ - ее изнасилования неизвестным мужчиной, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел в 05 часов 00 минут [дата обезличена] Руф Е.С., сознавая, что сообщаемые ей сведения являются заведомо ложными и не соответствующими действительности, позвонила в МО МВД России «Кашинский» и сообщила заведомо ложные сведения о том, что [дата обезличена] около 04 часов, к ней на рабочее место зашли трое неизвестных, которые похитили товарно-материальные ценности, а ее изнасиловали. Оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Кашинский» Ф. было принято письменное объяснение от Руф Е.С., которая пояснила, что [дата обезличена] около 4 часов утра в киоск постучали. Когда она открыла дверь, то увидела, что на улице стояло 4 молодых людей. Трое молодых человек зашли в помещение киоска, где один из них стал ее держать, а двое других открыто похитили несколько блоков сигарет и вырученные денежные средства, после чего вышли на улицу. После этого молодой человек, который ее держал, закрыл входные двери киоска изнутри и, приставив женскую пилочку для ногтей к ее горлу, совершил с ней насильственный половой акт. Осознавая, что данная информация о событии преступления является искаженной и не соответствующей действительности, Руф Е.С. собственноручно подписала данное ею объяснение. Также, около 07 часов [дата обезличена] Руф Е.С. обратилась с заявлением в Кашинский межрайонный следственный отдел Следственного управлении следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, в котором сообщила заведомо ложные сведения о том, что в отношении нее было совершено изнасилование.

В судебном заседании защитник, подсудимая, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что какого либо существенного вреда от противоправных действий Руф Е.С. не наступило, подсудимая на следующий день добровольно сообщила следователю о совершении ей заведомо ложного доноса о совершенном грабеже и её изнасиловании до возбуждения уголовного дела по данному факту, в дальнейшем она переживала по поводу содеянного, полностью осознала противоправность своего проступка, искренне раскаялась в содеянном.

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, считаю уголовное дело в отношении Руф Е.С. подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее она ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет семью, малолетнего ребенка.

Частью 2 ст.239 УПК РФ определено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статей 28 данного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств в отдельности, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Руф Е.С. ранее ни к уголовной ник административной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет семью, у её на иждивении находится малолетний ребенок, совершенное ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из материалов дела, Руф Е.С. на следующий день после подачи заявления о совершенном грабеже и её изнасиловании, добровольно сообщила следователю, что данное заявление является ложным в части её изнасилования и совершения грабежа, при том, что хищение ценностей из киоска было совершено путем кражи по факту чего возбуждено уголовное дело. Данные сведения она сообщила до возбуждения уголовного дела по её заявлению и до того, как у следователя имелись достаточные данные о том, что сообщенные Руф Е.С. сведения о её изнасиловании и совершении грабежа, а не кражи являются ложными, а потому данное сообщение Руф Е.С.зафиксированное в объяснении от [дата обезличена], следует расценивать как её явку повинной. В своем заявлении о совершенном изнасиловании Руф Е.С. никаких конкретных лиц не обвиняла, уголовное дело по факту изнасилования и грабежа не возбуждалось, поскольку Руф Е.С. на следующий день сообщила следователю о ложности этих сведений, а потому суд приходит к выводу, что какого либо существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства не наступило. Подсудимая полностью признавала свою вину в ходе предварительного расследования, давая подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и его мотивах, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании указывала о своем раскаянии в содеянном, переживала по поводу совершенного преступления, обязалась впредь подобного не допускать. Оценивая вышеуказанные данные об обстоятельствах совершения преступления, поведение Руф Е.С. после совершения преступления, а так же данные характеризующие её личность, суд приходит к выводу, что Руф Е.С. действительно деятельно раскаялась в совершенном преступлении, вследствие чего перестала быть общественно опасной. В судебном заседании Руф Е.С. пояснила, что ей понятны основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, и она согласна на прекращение дело по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Руф Елизаветы Станиславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную Руф Елизавете Станиславовне меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, - телефонное сообщение [номер обезличен] от [дата обезличена], заявление Руф Е.С. [дата обезличена], протокол осмотра места происшествия от [дата обезличена] с приложениями, объяснения Руф Е.С. от [дата обезличена] и [дата обезличена], хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек подсудимую Руф Елизавету Станиславовну на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: