ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кашин                                                                      02 декабря 2011 г.

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием государственного обвинителя - Кашинского межрайонного прокурора Юганова А.Б., потерпевшего З., подсудимого Остроухова С.А., защитника Белова В.В., предъявившего удостоверение [номер обезличен] и ордер адвоката [номер обезличен] от [дата обезличена], при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-73/2011 в отношении

Остроухова Степана Александровича, [данные изъяты],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остроухов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

[дата обезличена] около 12 часов Остороухов С.А. с целью сбора металлолома на автомашине [данные изъяты], управляемой им по доверенности, приехал в деревню [данные удалены]. Около 12 часов 30 минут [дата обезличена], находясь около дома З., расположенного в [данные удалены], Остроухов С.А. решил совершить кражу имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время он подошел к восточной стене дворовой пристройки дома З., руками оторвал доску от стены дворовой пристройки и через образовавшийся проем незаконно проник в дворовую пристройку дома. Находясь в дворовой пристройке, Остроухов С.А. руками оторвал от стены доску и через образовавшийся проем незаконно проник в чердачное помещение. С чердачного помещения дома подсудимый через люк в полу спустился в холодный коридор дома, при помощи обнаруженного там топора отжал дверь и около 12 часов 40 минут незаконно проник в жилое помещение дома З. Находясь в доме, [дата обезличена] в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут, Остроухов С.А. обнаружил и тайно похитил следующее, принадлежащее З. имущество: набор сверел стоимостью [данные изъяты]; слесарный молоток стоимостью [данные изъяты]; топор стоимостью [данные изъяты]; 5 килограммов строительных гвоздей, стоимостью [данные изъяты] за 1 килограмм, общей стоимостью [данные изъяты], находившихся в сумке, не представляющей материальной ценности для З.; два мотка алюминиевой проволоки весом 5 килограмм каждый, стоимостью [данные изъяты] за 1 килограмм, общей стоимостью [данные изъяты]; головку швейной машинки «Зингер», стоимостью [данные изъяты]; электродвигатель от стиральной машины марки «Смоленская», стоимостью [данные изъяты]; водяной насос марки «Малыш», стоимостью [данные изъяты] в сумке, не представляющей материальной ценности для З.; электрическую дрель стоимостью [данные изъяты]; алюминиевую утятницу стоимостью [данные изъяты]; алюминиевую крышку от кастрюли стоимостью [данные изъяты]; два алюминиевых котелка, стоимостью [данные изъяты] каждый, общей стоимостью [данные изъяты], а всего имущества на общую сумму [данные изъяты].

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом Остроухов С.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив собственнику З. общий значительный материальный ущерб в размере [данные изъяты].

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Остроухов С.А. свое ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Белов В.В., государственный обвинитель Юганов А.Б., потерпевший З. в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает его вину установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый Остроухов С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Остроухова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что Остроухов С.А. тайно, без согласия собственника, то есть противоправно, с корыстной целью, проник в дом З. и безвозмездно изъял оттуда имущество, принадлежащее потерпевшему, на общую сумму [данные изъяты], причинив потерпевшему материальный ущерб, который для него является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ.

При изучении данных о личности Остроухова С.А. установлено, что он не судим, холост, малолетних детей и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Остроухова С.А., суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, также не установлено.

Санкция преступления, в котором Остроухов С.А. признан виновным, является альтернативной. С учетом характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, приведенных данных о его личности, имущественного положения осужденного, суд приходит к выводу о том, что только более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление - в виде лишения свободы, - сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Остроухова С.А. и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что преступление совершено им впервые, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Остроухова Степана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Остроухова С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Остроухова С.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомашину [данные изъяты] - после вступления приговора в законную силу оставить у Остроухова С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий