Дело № 1-67/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года                       город Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Эзериной Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Кашинского межрайонного прокурора Александровича А.М., обвиняемой Куликовой Т.А., защитника адвоката Голосова А.А., при секретаре Галяевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении Куликовой Татьяны Александровны, [данные изъяты], обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 1 статьи 238 УК РФ,

у с т а н о в и л

Куликова Т.А. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Куликова Т.А. не позднее [дата обезличена] (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) в г[данные удалены] у неустановленного лица приобрела не менее [данные изъяты] спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранила у себя дома по адресу: [данные удалены]. В период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут [дата обезличена] у Куликовой Т.А. возник преступный умысел, направленный на сбыт хранившейся у неё в доме спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел в указанное время Куликова Т.А., находясь у себя в доме [данные удалены], в нарушение пунктов 1,2 статьи 16, статьи 18, статьи 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 25 Федерального Закона РФ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 10, 15 Федерального Закона РФ от 30 марта 1991 года № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, реально осознавая недоброкачественность данной спиртосодержащей жидкости как пищевого продукта, сбыла [данные изъяты] хранившейся у неё по месту жительства спиртосодержащей жидкости, продав её под видом пищевого продукта за [данные изъяты] И., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Сбытая Куликовой Т.А. жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 33,5% объёма. В сбытой Куликовой Т.А. спиртосодержащей жидкости в качестве токсичных компонентов присутствуют ацетон, кротоновый альдегид, 2-фенилэтанол. Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей.

В связи с тем, что спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, была изъята из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проверочной закупки, преступление не было доведено до конца по независящим от Куликовой обстоятельствам.

Подсудимая, будучи допрошенной в судебном заседании вину в совершении указанных действий не признала, при этом пояснила, что она проживает в [данные удалены], спиртном она никогда не торговала.

[дата обезличена] к ней пришла пьяная И., у нее в руках были пакеты, в них продукты питания, она их продавала, просила, что б ей продали спиртное. Продукты питания у И. она покупать не стала, но поскольку И. является ее родной тетей, ей стало ее жалко и она налила ей имеющееся у нее дома спиртное в бутылку, которую ей дала И. Никаких денег она с И. не брала.

Несмотря на непризнание подсудимой Куликовой Т.А. своей вины, вина ее полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, Куликова поясняла следующее.

В связи с тем, что она постоянного места работы не имеет, ее гражданский муж также не работает, она решила продавать спирт. Спирт она приобретала на рынке в [данные удалены] у незнакомой ей женщины. Спирт приобретала в пластиковых пятилитровых канистрах, на них были этикетки «Стеклоочиститель». Далее она разбавляла спирт в пропорции один к одному водой из колонки и продавала. Продажей спирта она занималась с начала [дата обезличена]. Она понимала, что спирт, который она продает является техническим и пить его нельзя. Она понимала, что те люди, которые покупали у нее спирт покупают его для того, чтоб пить. И. ей знакома, она злоупотребляет спиртными напитками, возможно она и приходила покупать у нее спирт, сейчас она точно не помнит. Спирт она продавала по цене [данные изъяты] за пол литра.

Суд критически относится к показаниям Куликовой Т.А., данным в судебном заседании, полагает, что они даны с целью избежания ответственности. Данные показания противоречат не только ее же показаниям, ранее данным на предварительном следствии, но и иных доказательствам по делу. Объяснить причину изменения ею показаний в судебном заседании Куликова не смогла. При таких обстоятельствах суд берет за основу показания Куликовой Т.А., данные ею на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля И1., оперуполномоченного БЭП ОВД по Кашинскому району следует, что [дата обезличена] в МО МВД России «Кашинский» обратилась с заявлением С., о том, что жительница [данные удалены] Куликова незаконно продает технический спирт. В связи с этим он решил провести проверочную закупку у Куликовой и попросил участкового уполномоченного П. помочь ему провести данное мероприятие.

[дата обезличена] он и П. приехали на автомашине П. в [данные удалены], встретили Г. и Г1, предложили им поучаствовать в проверочной закупке спирта у Куликовой в качестве приглашенных лиц. Г. и Г1 согласились. Затем они встретили И., которой предложили поучаствовать в проверочной закупке в качестве закупщика, И. согласилась. После этого он объяснил И., что она должна купить спирт у Куликовой, а после выдать купленный спирт ему, Г. и Г1 он пояснил, что те должны наблюдать за происходящим и удостоверить факты проведения мероприятия своими подписями в документах. После этого он попросил И. показать ему карманы одежды, удостоверился, что в них ничего нет и передал И. купюру достоинством [данные изъяты], о чем были составлены соответствующие акты. Также И. дали с собой пустую пластиковую полуторалитровую бутылку из-под пива. После этого он, П., Г. Г1 и И. подъехали к дому Куликовой, остановились немного в стороне от него, И. пошла в сторону дома Куликовой, вернулась через несколько минут, отдала пластиковую бутылку в которой было около 0,5 литра жидкости. И. сказала, что купила ее у Куликовой. После этого он при Г., Г1 и И. составил акт добровольной выдачи, который был ими всеми подписан.

Участковый уполномоченный П., будучи допрошенным в судебном заседании, дал суду показания, аналогичные показаниям И1..

Свидетель С. пояснила в судебном заседании, что жительница [данные удалены] Куликова Т.А. на протяжении последних 10 лет продает у себя дома технический спирт, из-за этого спилась вся деревня. Спирт, который продает Куликова, не предназначен для употребления в пищу. Ее, С., муж также употребляет спиртные напитки и неоднократно покупал указанный спирт у Куликовой, поэтому она видела канистры в которых она продавала спирт- это пластиковые прозрачные пятилитровые канистры, на которых было написано «Стеклоочиститель». Куликова знала, для чего она продает технический спирт, так как покупатели часто употребляли его непосредственно у нее дома. После того как ее, Симаковой муж употреблял указанную жидкость, у него болела голова, были галлюцинации, кожа становилась неестественно желтой.

Свидетели Г. и Г1, будучи допрошенными в судебном заседании пояснили, что [дата обезличена] участковый П., а также находившийся с ним И1. попросили их поучаствовать в закупке спиртного у Куликовой. Когда они подъехали, то в машине уже сидела И.. Они подъехали ближе к дому Куликовой, И. дали деньги, пустую пластиковую бутылку, все это оформили документально, и И. ушла к дому Куликовой. Вернулась она минут через 15, в пластиковой бутылке была жидкость, нюхать ее им никто не давал, сотрудники милиции сказали, что там спирт. Куликова спиртом ранее никогда не торговала, им об этом не известно, сами они у нее ничего не покупали.

Ранее будучи допрошенными на предварительном следствии и Г1 и Г. поясняли, что [дата обезличена] участковый П., а также находившийся с ним И1. попросили их поучаствовать в закупке спиртного у Куликовой. Вместе с ними они подъехали к дому И., где ее также попросили поучаствовать в закупке спиртного, она согласилась села в машину. При них И1. осмотрел карманы у И., в них ничего обнаружено не было, после чего ей передали [данные изъяты]. Также пояснили, что когда И. вернулась от дома Куликовой, то отдала И1. бутылку со спиртом, сказала, что купила его у Куликовой, при этом И1. открывал бутылку, дал всем понюхать, из бутылки пахло спиртом, затем И1. обмотал горлышко бутылки скотчем, прикрепил оттиск печати. Им также известно, что Куликова длительное время продавала технический спирт, его покупали лица, злоупотребляющие спиртными напитками, они также неоднократно покупали у Куликовой спирт.

Назвать в судебном заседании причину, по которой они изменили свои показания, ни Г1 ни Г. не смогли, более того показали, что следователь Ш. их вообще не допрашивал.

Свидетель И.., будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что ей известно, что Куликова действительно продавала спирт, она у нее несколько раз покупала и употребляла его, поскольку употребляет спиртные напитки. Однако ни в какой проверочной закупке спирта у Куликовой [дата обезличена] она не участвовала.

Будучи ранее допрошенной в судебном заседании она поясняла, что по просьбе И1. и П. она участвовала в проверочной закупке спирта у Куликовой в качестве закупщика, в качестве приглашенных лиц также участвовали Г1 и Г. И1. каждому из них разъяснил их действия, осмотрел ее карманы в одежде, в них ничего не было, ей дали [данные изъяты] и пустую пластиковую бутылку из под пива «Большая кружка», были составлены и подписаны ими все необходимые документы, после чего она пошла к Куликовой, у Куликовой она купила 0,5 литра спирта за [данные изъяты], которые ей дал И1. Спирт Куликова налила также в бутылку, которую ей дал И1. Указанную бутылку со спиртом она принесла в машину, отдала И1., И1. открывал бутылку, все понюхали содержимое, из бутылки пахло спиртом, после чего бутылку замотали скотчем, закрепили печатью, обо всем этом также составили документы.

В судебном заседании назвать причину по которой она изменила свои показания И. также не смогла, пояснила, что следователь Ш. ее вообще не допрашивал.

Суд критически относится к показаниям Г1, Г., И., данными ими в судебном заседании, поскольку они противоречат не только показаниям, данным ими ранее на предварительном следствии, но не согласуются между собой, с показаниями иных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд берет за основу показания указанных лиц, данных ими на предварительном следствии.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь Кашинского межрайонного следственного отдела Ш. пояснил, что по данному уголовному делу он допрашивал в качестве обвиняемой Куликову Т.А., которая добровольно, без какого-либо принуждения дала признательные показания, допрашивалась она в присутствии своего защитника- адвоката Голосова А.А.

Также им были допрошены в качестве свидетелей лица, участвующие в проверочной закупке- Г1, Г., И. Они допрашивались [дата обезличена] в помещении магазина в [данные удалены]. Также добровольно рассказали об обстоятельствах проведения закупки, подтвердили, что ранее также покупали у Куликовой технический спирт. И И. и Г1 и Г. в состоянии алкогольного опьянения при их допросе не находились, возможно были «с похмелья», но не более того.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш1. и И. о том, что им достоверно известно о том, что Куликова Т.А. никогда не продавала технический спирт, не занималась этим, а Ш1. также о том, что [дата обезличена] она находилась в доме Куликовой и видела, как та безвозмездно передала И. что-то из спиртного по ее, И. просьбе, суд также относится критически.

Показания указанных лиц находятся в противоречии с иными доказательствами, добытыми по делу. Установлено, что Ш1. является родной сестрой Куликовой, И.- подругой, в связи с этим суд полагает, что их вышеназванные показания даны с целью избежания Куликовой ответственности за содеянное.

Вина подсудимой также подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так имеется акт осмотра и передачи денег от [дата обезличена], согласно которому указанного числа в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут старшим оперуполномоченным БЭП ОВД по Кашинскому району И1. в присутствии Г. и Г1 И. вручена одна купюра достоинством [данные изъяты] ( л.д.14,15).

Согласно акта добровольной выдачи от [дата обезличена] указанного числа в период времени с 13 час.10 минут по 13 часов 20 минут И. выдала старшему оперуполномоченному БЭП ОВД по Кашинскому району И1. полиэтиленовую полутора литровую бутылку с прозрачной бесцветной жидкостью ( л.д.16).

В соответствии со справкой эксперта [номер обезличен] от [дата обезличена], согласно которой в результате проведенного исследования установлено следующее:

1) Представленная на исследование жидкость, содержащаяся в 1 (одной) бутылке с надписью «пиво Большая кружка» вместимостью 1,5 л., полученная в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» МО МВД России «Кашинский», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью): 33,5 %об.

В качестве идентифицированных микрокомпонентов в ней присутствуют: уксусный альдегид (8,0 мг/дм ), ацетон (1,4 мг/дм ), этилацетат (2,5 мг/дмЗ), метанол (0,003 %об.), 2-пропанол (0,9 мг/дм ), 1-пропанол (5,9 мг/дмЗ), кротоновый альдегид (2,2 мг/дмЗ), изоамиловыи спирт (1,8 мг/дмЗ), 2-фенилэтанол (1,7 мг/дмЗ), (значения массовых концентраций микрокомпонентов и объемной доли метанола показаны в пересчете на безводный спирт).

В составе представленной на исследование жидкости присутствует кротоновый альдегид, включенный в список денатурирующих веществ (смесей) согласно ст. 10.1 «Требования к производству и обороту денатурированного этилового спирта и спиртосодержащей непищевой продукции» Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 21.07.2005 г. (л.д. 24-26).

По информации и.о. главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Кашине и Кашинском района от [дата обезличена] [номер обезличен], согласно которой спиртосодержащая жидкость, приобретенная у Куликовой Т.А., не соответствует требованиям нормативных документов для пищевой алкогольной продукции, так как содержит в своем составе токсичные микрокомпоненты, недопустимые в водке и спирте, используемом в пищевых целях: ацетон, кротоновый альдегид, 2-фенилэтанол.

Присутствие на хроматограмме анализа спирта перечисленных компонентов или одного из них дает основание идентифицировать этот спирт как непищевой и непригодный для ликероводочной продукции.

Кроме того, массовая концентрация сивушного масла составила 8,6 мг/дм.куб.(2-пропанол + 1-пропанол + изоамиловыи спирт), что превышает допустимое содержание в 1,4 раза.

Исследованная жидкость не соответствует нормативным требования также по органолептическим показателям - наличие посторонних включений. Согласно ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие продукты признаются некачественными и опасными. Таким образом, употребление спиртосодержащей жидкости, приобретенной у Куликовой Т.А., в качестве пищевого продукта представляет опасность для здоровья и жизни потребителя (л.д. 28-29).

В соответствии с показаниями специалиста Е. - главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Кашине и Кашинском районе в результате проведенного в ЭКЦ УВД исследования установлено: представленная на исследование жидкость, содержащаяся в полутора литровой полиэтиленовой бутылке с этикеткой «Большая кружка пиво крепкое» является спиртосодержащей жидкостью. Крепость представленной на исследование жидкости составляет 33,5 %ооб. В качестве идентифицированных микроэлементов в представленной на исследование жидкости присутствуют соответственно: уксусный альдегид -8,0 мг/дм. куб., ацетон - 1,4 мг/дм. куб., этил ацетат - 2,5 мг/дм. куб., метанол -0,003%ооб., 2-пропанол - 0,9 мг/дм. куб., 1-пропанол - 5,9 мг/дм. куб., кротоновый альдегид - 2,2 мг/дм. куб., изоамиловый спирт - 1,8 мг/дм. куб., 2-фенилэтанол - 1,7 мг/дм. куб. Значения массовых концентраций микроэлементов и объемных долей метанола показаны в пересчете на безводный спирт. Исследованная спиртосодержащая жидкость не является алкогольной продукцией и оценка ее физико-химических показателей не может быть проведена в соответствии с ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», нормирующими качество продукции, производимой предприятиями пищевой промышленности. В спиртосодержащей жидкости, приобретенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Куликовой Т.А. 12 июля 2011 года обнаружены токсичные компоненты: ацетон, кротоновый альдегид и 2-фенилэтанол, содержание которых не допускается. Алкогольная продукция (спирты для производства ликероводочной продукции и водки) не должна содержать посторонние химические вещества. В соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», изменения № 1 ГОСТ 51768-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие ацетона, кротонового альдегида и 2-фенилэтанола или хотя бы одного из них дает основание идентифицировать спирт как «непищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции...». Употребление спиртосодержащей жидкости, приобретенной у Куликовой Т.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» [дата обезличена], в качестве пищевого продукта представляет опасность для здоровья и жизни потребителей (л.д. 50-52).

При таких обстоятельствах, анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину Куликовой Т.А. в покушении на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, установленной, действия ее надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности виновной, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Куликова Т.А. ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ является ее беременность. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Куликовой Т.А. наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Куликову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденную Куликову Т.А. в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, а также периодически - один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания в дни, установленный органом, ведающим исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Куликовой Т.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу : пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий