ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашин 24 октября 2011 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А., подсудимого Кордюкова Н.В., защитника Голосова А.А., предъявившего удостоверение, представившего удостоверение [номер обезличен] и ордер адвоката [номер обезличен] от [дата обезличена],
при секретаре Леонтьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-58/2011 в отношении
Кордюкова Николая Васильевича, [данные изъяты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кордюков Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов [дата обезличена] до 02 часов 30 минут [дата обезличена] Кордюков Н.В., Г. и К. совместно употребляли спиртные напитки в доме [данные удалены].
В ходе распития спиртного у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Кордюкова Н.В. в результате ссоры на бытовой почве с Г. возникла к последней личная неприязнь и преступный умысел, направленный на ее убийство.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов [дата обезличена] до 02 часов 30 минут [дата обезличена] Кордюков Н.В. вооружился находившимся на столе в комнате дома ножом и умышленно с целью убийства, осознавая, что его действия повлекут смерть Г., и желая наступления ее смерти, со значительной силой нанес ей один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - заднюю поверхность грудной клетки.
Своими умышленными преступными действиями Кордюков Н.В. причинил Г. проникающее колото-резаное ранение [данные изъяты], которое являлось опасным для жизни и по этому признаку относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
В результате умышленных преступных действий Кордюкова Н.В. Г. умерла на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате возникновения у нее приникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением аорты.
Подсудимый Кордюков Н.В. в ходе судебного разбирательства признал себя виновным полностью.
Кроме собственного признания подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший Г1., чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что его мать Г. в летний период проживала в [данные удалены] и дружила с К., проживающей в [данные удалены], ходила к ней в гости, оставалась у неё ночевать. Спиртные напитки Г. употребляла, выпить любила. [дата обезличена] он узнал о смерти своей матери. (т. 1 л.д. 48-49).
Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что доме её бабушки К. собираются лица, которые злоупотребляют спиртным. [дата обезличена] около 18-19 часов она проезжала мимо дома К. и видела, как к нему на велосипеде подъехал К1. и зашёл в дом. Около 22 часов – 22 часов 10-15 минут она пришла к К.. Двери были не заперты. На столе в доме стояли стопки. К. была пьяна и спала на кровати в первой комната справа от входа. Она попыталась разбудить К., сказала ей, чтобы та заперла дверь. Во второй спальне на кровати лежала Г. (т. 1 л.д. 52-55).
Свидетель К2. показала, что около 21-21.15 часов того дня, когда убили Г., она у себя дома продала бутылку водки Кордюкову Н.В.
Свидетель М. пояснил в судебном заседании, что [дата обезличена] в дневное время он распивал спиртные напитки в доме К. вместе с ней и Г. после чего ушел к себе домой. Вечером этого же дня к нему пришёл Кордюков Н.В. и звал его пойти опохмелиться, однако он отказался.
В то же время в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель М. указывал, что в дневное время Кордюков Н.В. также принимал участие в распитии спиртных напитков в доме К. и ушёл вместе с ним. Во время распития К. и Г. ссорились, К. говорила, чтобы Г. уходила домой. Около 22 часов 30 минут того же дня к нему пришел Кордюков и предложил пойти к К. выпить спиртного. Он отказался и Кордюков пошел один. (т. 1 л.д. 73-75).
Из показаний свидетеля Д., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что [дата обезличена] около 16 часов в [данные удалены] она встретила Г., которая сказала, что идет к К. [дата обезличена] около 02 часов, находясь в своем доме, она обратила внимание на то, что в соседнем доме у К. горит свет. Около 02 часов 30 минут она услышала скрип двери, который доносился из дома К. Она посмотрела в окно и увидела, что из дома К. вышел мужчина, ростом около 170 см., худощавого телосложения. (т.1 л.д. 76-77).
Свидетель П. пояснила, о том, что [дата обезличена] в дневное время она видела, что в дом к К. приходили Кордюков и М. На следующий день утром в деревню приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что Г. зарезали в доме К. В это время К. сидела на крыльце своего дома и кричала о том, что это сделал Кордюков.
Свидетель К. дала показания о том, что [дата обезличена] в обеденное время к ней пришла Г. и принесла с собой бутылку водки. Чуть позже к распитию спиртного присоединились М. и К1., которые спустя некоторое время ушли. Г. осталась у нее. Через некоторое время она, К., уснула. [дата обезличена] около 07 часов она проснулась, зашла в большую комнату и увидела, что Г. лежит на полу мертвая. На спине у неё была рана, рядом с трупом кровь. Порядок в комнате нарушен не был. На столе лежал кухонный нож с пятнами крови.
По заключению судебно-медицинской экспертизы [номер обезличен] от [дата обезличена] смерть Г. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате возникновения у нее проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением аорты. Ее смерть наступила более одних и менее трех суток назад от времени исследования трупа. При исследовании трупа Г. у нее было обнаружено проникающее колото-резаное ранение [данные изъяты].
Данное телесное повреждение возникло незадолго (вероятно за несколько минут или десятков минут) до наступления смерти в результате одного удара со значительной силой клинком колюще-режущего орудия в направлении, соответствующем направлению раневого канала.
Клинок колюще-режущего орудия имел одностороннюю заточку и толщину примерно 0,15-0,2 см, ширину погрузившейся части клинка около 2-2,2 см.
При нанесении нападающим удара колюще-режущим орудием, тело Г. занимало горизонтальное положение спиной вверх.
Проникающее колото-резаное ранение [данные изъяты] у Г. являлось опасным для жизни и по этому признаку относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Между его возникновением и наступлением ее смерти имеется прямая причинная связь.
Незадолго до наступления смерти Г. употребляла спиртные напитки, концентрация этилового спирта в крови трупа, в применении к живому лицу, обычно соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации. (т.1 л.д. 89-91).
Допрошенная в ходе предварительного следствия эксперт М1. пояснила, что локализация, характер раны и направление раневого канала на теле Г. указывают на то, что нападавший вероятнее всего держал колюще-режущее орудие обратным хватом, то есть лезвие (в случае, если это был нож) выходило со стороны мизинцев. При нанесении удара нападавший располагался относительно тела Г. под углом, близким к [данные изъяты], слева от тела Г.. Удар Г. был нанесен со значительной силой, о чем свидетельствует характер раневого канала [данные изъяты]. (т. 1 л.д. 93-95).
Телефонное сообщение [номер обезличен] от К. о том, что в ее доме в [данные удалены] умерла Г. поступило в дежурную часть ОВД по Кашинскому району [дата обезличена] в 9 часов 30 минут. (т. 1, л.д. 10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от [дата обезличена], в ходе осмотра дома [данные удалены] в центральной комнате обнаружен труп Г., труп лежит на животе, спиной вверх, ногами в сторону стола, на столе в комнате обнаружен нож с деревянной ручкой светлого цвета, на ноже имеются пятна вещества бурого цвета, в комнате обнаружены несколько бутылок из-под водки [данные изъяты], бутылка из-под пива [данные изъяты] с жидкостью, имеющей запах спирта. (т. 1 л.д. 11-19, 20-31, 32).
По заключению судебно-биологической экспертизы [номер обезличен] от [дата обезличена] на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Г. (т. 1 л.д. 102-107).
Изъятые в ходе следственных действий предметы: женские кофта и футболка (с трупа Г.) и кухонный нож - в ходе предварительного следствия осмотрены и постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 121-125, 130).
При осмотре этих предметов установлено, что кухонный нож с деревянной рукояткой с длиной клинка 15 см., шириной клинка 2,2 см, толщиной обушка 0,15 см имеет одностороннюю заточку, на поверхности клинка имеются пятна буровато-коричневого цвета. На передних поверхностях женской кофты и футболки имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь, на их задних поверхностях – по одному сквозному линейному прорезу, ткань вокруг которых пропитана веществом темно-бурого цвета. Прорезы имеют длину 1,5 см., ширину 0,3 мм. (т. 1 л.д. 121 – 125).
Из показаний подсудимого Кордюкова Н.В. в судебном заседании следует, что [дата обезличена] утром он с М. выпил водки. Потом они вдвоем пошли в дом К., где также распивали водку вместе с хозяйкой дома и Г.. Потом он и М. ушли. В этот же день в 23 часу он зашел к М. и предложил снова пойти в дом К., чтобы опохмелиться. Поскольку М. отказался, он пошел один. Там он разбудил спавших Г. и К. и они вновь употребляли спиртное. При этом Г. и К. ругались, последняя требовала, чтобы Г. уходила к себе домой. К. попросила его помочь выпроводить Г. Однако на его просьбу Г. стала отвечать нецензурной бранью. Это его задело. Он взял Г. двумя руками за одежду на груди и стащил со стула на пол. Г. оказалась лежащей на полу на животе, лицом вниз. Он взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и нанёс им один удар в верхнюю область спины Г. После этого он положил нож на стол и покинул дом.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Кордюкова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Признательные показания Кордюкова Н.В. суд оценивает как достоверные, поскольку они непротиворечивы, последовательны, логичны, подробны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
В частности, показания подсудимого Кордюкова Н.В. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и времени причинения телесных повреждений Г., смерть которой наступила от острой кровопотери в результате возникновения у неё проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением аорты. Колото-резаное ранение локализовано на задней поверхности грудной клетки Г. и причинено ей в результате одного удара клинком колюще-режущего орудия.
В своих показаниях Кордюков Н.В. описал нож, которым он нанёс удар в спину Г., как кухонный (хлебный) с деревянной ручкой. Данное описание соответствует характеристикам ножа, изъятого с места происшествия, на котором согласно заключению судебно-биологической экспертизы имеется кровь, происхождение которой от Г., не исключается.
Содержащееся в заключении судебно-медицинской экспертизы описание предмета, которым Г. могло быть причинено колото-резаное ранение грудной клетки, как орудия с односторонней заточкой и шириной клинка на уровне погружения около 2,0 – 2,2 см. и толщиной 0,15- 0,2 см, соответствует характеристикам ножа, изъятого с места происшествия.
Показания Кордюкова Н.В. о положении тела Г. в момент нанесения ей удара согласуются как с выводами судебно-медицинской экспертизы, так и с данными осмотра места происшествия о расположении трупа погибшей.
В целом его показания об обстановке на месте происшествия также не противоречат сведениям, установленным в ходе его осмотра.
Показания подсудимого не противоречат в целом и показаниям всех допрошенных по делу свидетелей.
При этом показания свидетеля К. о том, что она не знает, кем и при каких обстоятельствах была убита Г., суд расценивает как недостоверные. Так, свидетель П. пояснила, что К. в день обнаружения трупа в присутствии сотрудников милиции указывала на Кордюкова как на лицо, совершившее это преступление. Сам Кордюков Н.В. указал, что К. находилась в комнате за столом, когда он стащил Г. со стула и нанес ей удар ножом.
Показания К. в этой части суд объясняет состоянием сильного алкогольного опьянения, в котором находилась К. в день совершения преступления, а также сочувствием к подсудимому, который приходится ей племянником.
Оснований и мотивов для самооговора суд из исследованных доказательств не усматривает.
Перечисленные доказательства бесспорно указывают на то, что телесное повреждение Г., которое повлекло её смерть, причинено именно Кордюковым Н.В.
Каких-либо данных, а также доказательств, их подтверждающих, о том, что преступление совершено иными лицами, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не получено.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы между возникновением колото-резаного ранения грудной клетки у Г. и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь.
Об умышленном характере действий Кордюкова Н.В. и направленности его умысла именно на совершение убийства свидетельствуют данные о способе и орудии преступления, характере и локализации телесных повреждений, последующее поведение подсудимого.
Так, Г. причинено колото-резаное ранение грудной клетки клинком колюще-режущего орудия. Характер и локализация телесного повреждения свидетельствуют о том, что все оно нанесено со значительной силой в место расположения жизненно важных органов и крупных кровеносных сосудов, с целью причинить максимальный вред потерпевшему. [данные изъяты] Непосредственно после нанесения удара Г. Кордюков никаких мер к оказанию ей медицинской помощи не предпринял.
Таким образом, Кордюков Н.В. заведомо сознавал опасность своих действий для жизни Г., предвидел наступление в их результате определенных последствий – её смерти, и желал их наступления.
Согласно заключению комиссионной психиатрической судебной экспертизы [данные удалены] от [дата обезличена] Кордюков Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кордюков Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно-опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Кордюков Н.В. не нуждается. (т. 1, л.д. 112-113).
Данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, его поведение в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в его вменяемости.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Кордюкова, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кордюков, испытывая вызванную словами Г. личную неприязнь к ней, используя нож в качестве орудия преступления, умышленно нанес ей телесное повреждение, от которого наступила её смерть.
При таких данных действия Кордюкова Н.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кордюков ранее не судим, проживает один, иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту прежней работы характеризуется отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кордюкова Н.В., суд относит его раскаяние, явку с повинной и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебными издержкам.
Постановлениями следователя от 12.09.2011 и 14.09.2011 установлено, что по настоящему уголовному делу такими издержками являются [данные изъяты], выплаченные адвокату Голосову А.А. за оказание им помощи обвиняемому Кордюкову Н.В.
Следовательно, на основании п. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки подлежат взысканию с Кордюкова Н.В в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кордюкова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с [дата обезличена]. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кордюкова Н.В. под стражей по настоящему делу с [дата обезличена] по [дата обезличена].
Меру пресечения в отношении Кордюкова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кофту, футболку, кухонный нож, 4 окурка сигарет - уничтожить, кошелёк - передать потерпевшему Г1., CD-диск с цифровым файлом видеозаписи – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Кордюкова Николая Васильевича в доход федерального бюджета [данные изъяты] процессуальных издержек по оплате труда защитника на предварительном следствии.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий