П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Кашин Тверской области. 15 февраля 2012 года.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Кокорева С.Л.;
подсудимого Томилина М.А.;
защитника,- адвоката Белова В.В., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена];
при секретаре Батуриной А.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области уголовное дело № 1-6/2012 в отношении,
Томилина Михаила Алексеевича, [данные изъяты];
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2. ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Томилин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] около 22 часов 30 минут Томилин М.А., находясь в доме [данные удалены], после употребления спиртных напитков, решил совершить кражу алюминиевых бидонов из помещения молочно-товарной фермы, расположенной в [данные удалены], принадлежащей колхозу «Путь Ленина». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 23 часов 00 минут [дата обезличена] Томилин М.А. подошел к зданию молочно-товарной фермы расположенной в [данные удалены], принадлежащей колхозу «Путь Ленина», где через незапертые входные ворота незаконно проник в помещение молочно-товарной фермы. Находясь в помещении молочно-товарной фермы, Томилин М.А. в вышеуказанный период времени подошел к помещению пункта приема молока и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь. Находясь в помещении пункта приема молока, [дата обезличена] в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, Томилин М.А. обнаружил и тайно похитил принадлежащие колхозу «Путь Ленина», четыре алюминиевых бидона емкостью 40 литров каждый, стоимостью [данные изъяты] за один бидон, общей стоимостью [данные изъяты]. Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом Томилин М.А. с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, своими умышленными действиями, сопряженными с незаконным проникновением в помещение, Томилин М.А. причинил собственнику,- колхозу «Путь Ленина», материальный ущерб в сумме [данные изъяты], совершив преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Томилин М.А. пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Белов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а так же не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.
Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Томилин М.А. действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику, проникнув для этого без согласия потерпевшего в помещение последнего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Указание в обвинительном заключении на наличие в действиям подсудимого рецидива преступлений является ошибочным, поскольку в настоящий момент совершенное Томилиным М.А. преступление, за которое он осужден по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], относится к категории преступлений средней тяжести, следовательно указанная судимость Томилина М.А. в настоящий момент погашена, а судимость Томилина М.А. по приговору Кашинского городского суда от [дата обезличена] не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку по данному приговору он был осужден условно.
Томилин М.А. характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности. Ранее он неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, настоящее преступление корыстной направленности совершил имея не снятую и не погашенную судимость за совершение предыдущего преступления аналогичной направленности в период испытательного срока по приговору суда, что указывает на его склонность к совершению данных преступлений, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, а так же на то, что назначенное ему условное осуждение не достигло своих целей. Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное Томилиным М.А. преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, и реальное отбытие подсудимым назначенного наказания, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Томилина М.А., который ранее судим за аналогичное преступление, не работает, не имеет источников дохода, нигде не зарегистрирован по месту жительства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.
При назначении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в силу которых, наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.
Томилин М.А. совершил умышленное преступление корыстной направленности, в период испытательного срока при условном осуждении за совершение предыдущего умышленного преступления, имеющего так же корыстную направленность, ранее он неоднократно осуждался за совершение преступлений корыстной направленности, что указывает, на то, что примененное к Томилину М.А. условное осуждение не способствовало достижению целей наказания, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить Томилину М.А. условное осуждение по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], и назначить ему наказание по совокупности приговоров.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Томилина Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Томилину Михаилу Алексеевичу по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена].
В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично, - шесть месяцев, неотбытое наказание по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], и окончательно Томилину Михаилу Алексеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Томилину Михаилу Алексеевичу исчислять с [дата обезличена].
Избрать в отношении Томилина Михаила Алексеевича по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий