ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кашин 14 февраля 2012 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А., подсудимого Осипова А.А., защитника Белова В.В., предъявившего удостоверение [номер обезличен] и ордер адвоката [номер обезличен] от [дата обезличена], при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-7/2012 в отношении
Осипова Александра Анатольевича, [данные изъяты], ранее судимого:
[данные изъяты];
[данные изъяты];
[данные изъяты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] в вечернее время Осипов А.А. совместно с Д. и Г. употреблял спиртные напитки на террасе дома П., расположенного по адресу: [данные удалены]. Около 00 часов [дата обезличена] Осипов А.А. вышел из террасы во двор, а вернувшись, обнаружил, что в доме никого, кроме П., нет. В это время у него возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих П.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут [дата обезличена], находясь в вышеуказанном доме, Осипов А.А., воспользовавшись тем, что П. не наблюдает за его действиями, под матрацем кровати в спальной комнате обнаружил и тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме [данные изъяты]. Затем на столе в зальной комнате он обнаружил и тайно похитил мобильный телефон [данные изъяты], стоимостью [данные изъяты], принадлежащий П. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, на столе в террасе дома он обнаружил и тайно похитил мобильный телефон [данные изъяты], стоимостью [данные изъяты], принадлежащий Д., а всего имущества на [данные изъяты].
Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Осипов А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику П. общий значительный ущерб в размере [данные изъяты], собственнику Д. ущерб в размере [данные изъяты].
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Осипов А.А. свое ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В материалах дела имеются заявления потерпевших П. и Д., в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Защитник подсудимого Белов В.В., государственный обвинитель Фомин А.А., в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает его вину установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый Осипов А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Осипова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что Осипов А.А. тайно, безвозмездно завладел имуществом потерпевших общей стоимостью [данные изъяты], причинив П. значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 68 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ.
При изучении данных о личности Осипова А.А. установлено, что он не имеет постоянной работы, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, страдающее алкоголизмом и склонное к совершению преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипову А.А., суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного имущества, дачу им до возбуждения уголовного дела признательных объяснений сотрудникам милиции, которые суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
На момент совершения настоящего преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и совершенного в период условно-досрочного освобождения, Осипов А.А. имел неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости – одну за тяжкое преступление, и одну за особо тяжкое, то есть в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, также не установлено.
Предусмотренных законом оснований для изменения Осипову А.А. категории преступления не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных подсудимым преступлений, приведенных данных о его личности, наличия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, в связи с чем оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осипова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда Тверской области от [дата обезличена].
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Осипова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с [дата обезличена]. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Осипова А.А. под стражей по настоящему делу с [дата обезличена] по [дата обезличена].
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон [данные изъяты] – после вступления приговора в законную силу оставить у собственника – Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий