ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
г. Кашин 01 марта 2012 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием заместителя Кашинского межрайонного прокурора Кокорева С.Л., потерпевшей В., обвиняемого Васильева Н.И., его защитника адвоката Белова В.В., предъявившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена], при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-14/2012 в отношении
Васильева Николая Ивановича, [данные изъяты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Н.И. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] около 11 часов 35 минут в светлое время суток на сухом асфальтированном дорожном покрытии без дефектов Васильев Н.И., управляя автомобилем [данные изъяты], двигался по автодороге «Старое направление по городу Кашину» Кашинского района Тверской области со стороны города Кашина в сторону [данные удалены]. В своих действиях он должен был руководствоваться Правилами дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 г. № 824).
Во время движения на переднем правом пассажирском сиденье автомобиля находилась пассажир В., пристегнутая ремнем безопасности.
На 14 километре автодороги, двигаясь в населенном пункте - [данные изъяты], Васильев Н.И., управляя технически исправным автомобилем [данные изъяты], на прямом горизонтальном участке автодороги в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 66 километров в час. При этом он в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не учел особенностей управляемого им автомобиля и не избрал безопасную в данной дорожной ситуации скорость, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль над движением, в результате чего утратил контроль за движением и допустил занос управляемого им автомобиля вправо.
Обнаружив, что движение на данном участке дороги представляет опасность для движения, имея техническую возможность избежать развития опасной ситуации в аварийную путем снижения скорости управляемого им автомобиля, Васильев Н.И. несвоевременно предпринял меры к снижению скорости, не справился с управлением и в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ выехал на правую обочину по ходу своего движения, съехал в правый придорожный кювет, где совершил наезд на препятствие в виде металлического элемента трубы.
В результате ДТП пассажир автомобиля [данные изъяты], В. получила следующее телесное повреждение: [данные изъяты]. Данное телесное повреждение влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности более 30 % и по этому признаку относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Васильев Н.И. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) ( в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 г. № 824):
- пункт 9.9, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;
- пункт 10.1, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение со стороны водителя автомобиля [данные изъяты] Васильева Н.И. пунктов 9.9, 10.1 ПДД РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью В.
Из заявления потерпевшей В., сделанного ею в ходе предварительного расследования, следует, что на продолжении уголовного преследования в отношении своего мужа Васильева Н.В. она не настаивает, причиненный вред считает заглаженным, претензий к нему не имеет.
В ходе предварительного слушания потерпевшая В. настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Васильева Н.И., мотивируя это тем, что с обвиняемым она примирилась, претензий к нему не имеет, обвиняемый полностью загладил причинённый ей вред. Дополнительно пояснила, что с Васильевым Н.В. она состоит в зарегистрированном браке с [дата обезличена], проживают они вместе с её престарелой матерью, он на протяжении многих лет осуществлял за ней уход в связи с имеющимися у неё хроническими заболеваниями, в настоящее время он также оказывает ей помощь и осуществляет уход за ней в связи с полученной травмой.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Васильев Н.И. и его защитник Белов В.В. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прокурор Кокорев С.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Васильева Н.В. по указанному основанию.
Как следует из материалов дела, Васильев Н.И. свою вину в совершении преступления не оспаривал. Ранее он не судим, по месту жительства характеризуется только положительно. Данные о совершении им преступления в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения отсутствуют.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая претензий к обвиняемому, который приходится ей супругом, не имеет, они примирились, причиненный ей вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, приобщенным к материалам дела, а также её объяснениями в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Васильева Н.И., что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, принципу гуманизма и целям правосудия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Николая Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
2. Меру процессуального принуждения в отношении Васильева Н.И. в виде обязательства о явке отменить.
3. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль [данные изъяты] - оставить у собственника Васильева Н.И.
4. Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшей, Кашинскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья