Дело № 1 – 8/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 года г.Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Засимовского А.В.
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Кокорева С.Л.
подсудимого Сергеева Э.А.
защитника - адвоката Иванова В.Ю., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] ордер [номер обезличен] от [дата обезличена].
потерпевшего: К..
при секретаре Алексеевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материалы уголовного дела № 1 – 8/2012 в отношении:
Сергеева Эдуарда Александровича, [данные изъяты], ранее судимого:
1) [данные изъяты];
2) [данные изъяты];
3) [данные изъяты];
4) [данные изъяты];
5) [данные изъяты].
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сергеев Э.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
[дата обезличена] около полуночи Сергеев Э.А. на автомашине [данные изъяты] под управлением владельца транспортного средства - К.. приехал к магазину «Супермаркет» ООО «Лилия», расположенному по адресу: [данные удалены], где между ним и К.. произошла ссора, в ходе которой Сергеев Э.А. сначала в салоне автомашины, а затем на улице возле магазина на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес К. побои. К., покинув салон своей автомашины, оставил ключ в замке зажигания, а водительскую дверь открытой.
[дата обезличена] около 00 часов 10 минут у Сергеева Э.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной [данные изъяты], принадлежащей К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, осознавая, что он не имеет на него прав, но желая им завладеть и использовать в своих интересах без цели хищения, непосредственно сразу после его возникновения, а именно [дата обезличена] около 00 часов 10 минут Сергеев Э.А. сел на водительское сиденье автомашины [данные изъяты], принадлежащей К.., стоимостью [данные изъяты], припаркованной в 5 метрах справа от входной двери в магазин «Супермаркет» ООО «Лилия», расположенного по адресу: [данные удалены], в салоне которой на тот момент находились К., С. и Ч., находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомашины и с места ее временной стоянки уехал.
Подсудимый Сергеев Э.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Иванов В.Ю. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.Потерпевший К. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 68 УК РФ.
При изучении данных о личности Сергеева Э.А. установлено, что он проживает с родителями и сестрой, не имеет малолетних детей и иждивенцев, работал в ООО «Снайп». По месту жительства Сергеев Э.А. характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом его поведения в суде оснований сомневаться в его психической полноценности у суда нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сергеева Э.А., суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Санкция статьи, по которой Сергеев Э.А. признан виновным, предусматривает альтернативные наказания, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. При этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого указывают на невозможность применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Назначая наказание с учетом установленного в действиях Сергеева Э.А. рецидива преступлений суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку Сергеевым Э.А. совершено данное преступление до вынесения приговора Кашинским городским судом Тверской области от [дата обезличена], суд считает, что при назначении наказания по данному делу подлежат применению правила ст.69 ч.5 УК РФ. Назначая наказание Сергееву Э.А., суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний по данному приговору и приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена].
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления не усматривается.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания Сергееву Э.А. учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сергеева Эдуарда Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] и окончательно назначить наказание Сергееву Э.А. в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с [дата обезличена]. Зачесть в срок отбытия наказания период с [дата обезличена] по [дата обезличена].
Меру пресечения в отношении Сергеева Э.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу: автомашину [данные изъяты], переданную на ответственное хранение потерпевшему К., оставить К..
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в порядке статьи 379 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: