П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Кашин Тверской области. 20 марта 2012 года.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Кокорева С.Л.;
подсудимого Еремина И.Г., его защитника адвоката Белова В.В., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена];
подсудимого Васильева А.Г., его защитника адвоката Иванова В.Ю., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена];
при секретаре Алексеевой Е.Н.;
а так же с участием потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области уголовное дело № 1-13/2012 в отношении,
Еремина Ивана Геннадьевича [данные изъяты];
и
Васильева Алексея Геннадьевича [данные изъяты];
каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2. ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Еремин И.Г. и Васильев А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] около 21 часа 30 минут, Еремин И.Г. и Васильев А.Г., находясь на [данные удалены], в ходе совместного распития спиртных напитков, договорились совершить кражу принадлежащих А. двух аккумуляторных батарей из его автомашины [данные изъяты], находящейся на временной стоянке ОАО «Кашин Агрострой», расположенной по адресу [данные удалены]. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [дата обезличена] около 22 часов 00 минут, Еремин И.Г. и Васильев А.Г. подошли к автомашине [данные изъяты] находящейся на временной стоянке ОАО «Кашин Агрострой», расположенной по адресу [данные удалены], где действуя совместно и согласованно, Васильев А.Г. руками открыл крышку аккумуляторного отсека расположенного между кабиной и кузовом автомашины, в котором находились две аккумуляторные батареи [данные изъяты], а Еремин И.Г. при помощи принесенного с собой гаечного ключа стал откручивать гайки с клемм питания двух аккумуляторных батарей. В это время Васильев А.Г. находился в непосредственной близости от автомашины [данные изъяты], и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Еремина И.Г. о появлении посторонних лиц. После чего, отсоединив принадлежащие А. две аккумуляторные батареи [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты] каждая, общей стоимостью [данные изъяты], от клемм питания, Еремин И.Г. и Васильев А.Г. вынули аккумуляторные батареи из аккумуляторного отсека и с похищенным имуществом вышли с территории временной стоянки ОАО «Кашин Агрострой», тем самым тайно их похитили. Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Еремин И.Г. и Васильев А.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.
Таким образом, своими умышленными совместными и согласованными действиями, Еремин И.Г. и Васильев А.Г. причинили собственнику, -А. материальный ущерб в сумме [данные изъяты], являющийся для последнего значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимые Еремин И.Г. и Васильев А.Г. пояснили, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, им понятно и они с ним полностью согласны. Поддержали заявленные ими ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они осознают характер заявленного каждым из них ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитники Белов В.В. и Иванов В.Ю. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимым понятно предъявленное им обвинение и они с ним полностью согласны. Наказание за совершенное подсудимыми преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.
Суд считает вину подсудимых установленной, их действия следует квалифицировать по п. «а», «в», ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Еремин И.Г. и Васильев А.Г. заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинили значительный ущерб собственнику.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обстоятельствами смягчающими наказание обоих подсудимых суд считает явку с повинной, кроме того обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Васильева А.Г. является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых судом не установлено.
Подсудимый Еремин И.Г. характеризуется посредственно, нигде не работает, совершил настоящее преступление в период отбытия наказания за совершение предыдущего преступления.
Подсудимый Васильев А.Г. так же характеризуется посредственно, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, что указывает на его склонность к совершению данных преступлений.
Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимыми преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление, - виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания.
Вместе с тем, с учетом того, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, они признали свою вину в совершенном преступлении, явились с повинной, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в силу которых, наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Еремина Ивана Геннадьевича и Васильева Алексея Геннадьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказания:
- Еремину Ивану Геннадьевичу в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы. Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком два года.
- Васильеву Алексею Геннадьевичу в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы. Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать Еремина Ивана Геннадьевича и Васильева Алексея Геннадьевича в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении осужденных Еремина Ивана Геннадьевича и Васильева Алексея Геннадьевича, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, - две аккумуляторные батареи оставить у законного владельца – А.; зимние ботинки оставить у Васильева Алексея Геннадьевича.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий