дело №1-18/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» апреля 2012 г. г. Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.
при секретаре Алексеевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Александровича А.М.
подсудимого Радионова А.В.,
защитника адвоката Иванова В.Ю., удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена], ордер [номер обезличен] от [дата обезличена],
потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материалы уголовного дела №1-18/2012 в отношении
Радионова Александра Владимировича, [данные изъяты], судимого
[данные изъяты]
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Радионов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
[дата обезличена] около 05 часов Радиоиов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания кафе «Спутник», расположенного по адресу: [данные удалены] решил совершить кражу акустической аудиосистемы и персонального компьютера из квартиры С., расположенной по адресу: [данные удалены].
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [дата обезличена] около 05 часов 05 минут, Радионов А.В. подошел к входной двери в квартиру С., расположенную по адресу: [данные удалены]. Убедившись в отсутствии дома собственника С., Радионов А.В. несколько раз с силой дернул за ручку и открыл дверь, после чего через входную дверь незаконно проник в квартиру. Находясь в жилище С., [дата обезличена] в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут, Радионов А.В. обнаружил и тайно похитил принадлежащее С. следующее имущество:
- монитор [данные изъяты], стоимостью [данные изъяты];
- системный блок компьютера [данные изъяты], стоимостью [данные изъяты];
- лазерный манипулятор-«мышь» [данные изъяты], стоимостью [данные изъяты];
- клавиатуру, стоимостью [данные изъяты];
- акустическую систему [данные изъяты],состоявшую из сабвуфера и двух колонок, стоимостью [данные изъяты];
- покрывало, не представляющее материальной ценности для собственника С., а всего имущества на общую сумму [данные изъяты].
Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Радионов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику С. общий значительный ущерб в размере [данные изъяты].
Подсудимый Радионов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Иванов В.Ю., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебном заседании также согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признак причинения значительного ущерба с учетом материального положения потерпевшего нашел свое подтверждение, также установлен и признак незаконного проникновения в жилище, так как умысел на хищение имущества возник у Родионова до проникновения в квартиру потерпевшего дверь в которую была заперта.
Действия подсудимого Радионова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание Радионову А.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из данных о его личности следует, что на учете у врача нарколога и психиатра Радионов А.В. не состоит, к административной ответственности не привлекался, постоянного источника дохода не имеет. Учитывается и его молодой возраст. По месту жительства характеризуется посредственно. С учетом его поведения в суде оснований сомневаться в его психической полноценности у суда нет.
Как смягчающие наказание Радионова А.В. обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д.21, 22-23), а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Радионова А.В. обстоятельств не установлено.
Совершение данного преступления относящегося к категории тяжких, спустя непродолжительное время после его осуждения за предыдущее преступление, указывает на то, что Радионов А.В. на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Отбывая условное наказание по предыдущему приговору и совершая при этом новое преступление Радионов своим поведением указал на невозможность своего исправления без назначения ему реального наказания. Ущерб причиненный преступлением не возмещен. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд считает категория совершенного Радионовым А.В. преступления изменению, на менее тяжкую категорию не подлежит.
Назначая наказание суд учитывает мнение потерпевшего, при этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Радионовым А.В. преступления, с учетом данных о его личности, с учетом недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного наказания суд приходит к убеждению, что только более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за совершенное им преступление, а именно наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить Радионову А.В. наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также суд учитывает, что Радионов А.В. судим Кашинским городским судом [дата обезличена] и совершил данное преступление относящееся к категории тяжких в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору. Поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом на основании ч.5 ст.74 УК РФ в связи с совершением условно осужденным Радионовым А.В. в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд считает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить Радионову А.В. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При этом судом применяются требования ч.1 ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Радионову А.В. учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств позволяющих применить ст.73 УК Р Ф судом не установлено.
С учетом наличия смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи инкриминируемой ему за совершенное преступление.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 УК РФ и считает необходимым определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
С учетом требований п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, взысканию с подсудимого не подлежат поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и издержки по делу следует отнести к федеральному бюджету РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Радионова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Радионову А.В. по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена].
На основании ст.70 УК РФ с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] в виде трех месяцев исправительных работ, что из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы, соответствует одному месяцу лишения свободы и окончательно назначить Радионову А.В. наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Радионову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.
Срок наказания Радионову А.В. исчислять с [дата обезличена].
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в порядке статьи 379 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: