П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Кашин Тверской области. 23 мая 2012 года.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Бариновой О.А.;
подсудимого Белоусов А.М..
защитника,- адвоката Белова В.В. представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена];
при секретаре Леонтьевой Л.В.;
а так же с участием потерпевшего Морозова Е.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области уголовное дело № 1-34/2012 в отношении,
Белоусова Александра Михайловича [данные изъяты]
[данные изъяты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белоусов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] в зальной комнате своей квартиры, распложенной по адресу: [данные удалены], Белоусов А.М. совместно с М. употреблял спиртные напитки, в ходе чего М. заснул за столом. Около 22 часов этого дня Белоусов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по указанному адресу решил воспользоваться сонным состоянием М., спящего за столом, и похитить из кармана одетой на нем куртки мобильный телефон марки [данные изъяты], а так же деньги в сумме [данные изъяты]. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [дата обезличена] около 22 часов 10 минут, находясь в зальной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: [данные удалены], Белоусов А.М. подошел к М. и, убедившись в том, что тот спит и не видит его противоправных действий, обнаружил в левом наружном кармане куртки, одетой на М. и тайно похитил, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты] и денежные средства в размере [данные изъяты]. Незаконно изъяв, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом Белоусов А.М. с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, своими умышленными действиями, Белоусов А.М. причинил собственнику,- М. общий материальный значительный ущерб в сумме [данные изъяты], являющийся для него значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Белоусов А.М. пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Белов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший так же выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.
Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Белоусов А.М. действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил значительный ущерб собственнику.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Белоусов А.М. характеризуется посредственно, он не имеет работы и постоянных источников дохода, злоупотребляет спиртными напитками, в настоящий момент совершил преступление корыстной направленности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение двух преступлений корыстной направленности при рецидиве преступлений, что указывает на его склонность к совершению указанных преступлений. Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное Белоусовым А.М.. преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.
Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принимая во внимание мнение потерпевшего, пояснившего, что он принял извинения подсудимого, простил его и претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в силу которых, наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Белоусова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать Белоусова Александра Михайловича в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении осужденного Белоусова Александра Михайловича, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.М.Бобров