Дело № 1 – 36/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашин Тверской области 01 июня 2012 года
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.
при секретаре Осиповой К.С.
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Бариновой О.А.
подсудимого Горонина В.Н.
адвоката Иванова В.Ю. удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] ордер [номер обезличен] от [дата обезличена]
потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материалы уголовного дела №1-36/2012 в отношении:
Горонина Владислава Николаевича, [данные изъяты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Горонин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
[дата обезличена] около 19 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме, расположенном по адресу: [данные удалены], Горонин В.Н. решил совершить кражу спиртных напитков, сигарет и продуктов питания, принадлежащих С. из дома, расположенного по адресу: [данные удалены], принадлежащего К.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [дата обезличена] около 19 часов 10 минут, Горонин В.Н. подошел к входной двери дворовой пристройки дома К., расположенного по адресу: [данные удалены], где при помощи принесенной с собой металлической монтажки сорвал пробой с навесным замком с входной двери и через дверь незаконно проник в дворовую пристройку дома К. Находясь в дворовой пристройке дома К., [дата обезличена] в указанное выше время, Горонин В.Н. при помощи принесенной с собой монтажки сорвал навесной замок с входной двери и через дверь незаконно проник в террасу дома, откуда через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую часть дома К. Находясь в жилище К., расположенному по указанному выше адресу, [дата обезличена] в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, Горонин В.Н. обнаружил и тайно похитил принадлежащее С. следующее имущество:
- 10 килограммов свинины стоимостью [данные изъяты];
- 2 бутылки водки марки [данные изъяты] объемом 0,25 литра каждая, стоимостью [данные изъяты];
- 5 килограммов развесного риса стоимостью [данные изъяты];
- 3 килограмма развесной гречи, стоимостью [данные изъяты];
- 3 килограмма развесных макаронных изделий, стоимостью [данные изъяты];
- 50 пачек сигарет марки [данные изъяты], стоимостью [данные изъяты]
Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Горонин В.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику С. значительный ущерб в размере [данные изъяты].
Подсудимый Горонин В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Иванов В.Ю., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая С. в судебном заседании, а потерпевшая К. в письменном виде, выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого по указанному преступлению установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Горонина В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности Горонина В.Н. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом его поведения в суде оснований сомневаться в его психической полноценности у суда нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание Горонина В.Н., суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает необходимым применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Санкция статьи, по которой Горонин В.Н. признан виновным, предусматривает альтернативные наказания, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что только более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, а именно наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Горонина В.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.
При этом назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания Горонину В.Н. учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд учитывает, что совершенное Горониным В.Н. преступление относится к категории тяжких. При этом суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает мнение о наказании высказанное потерпевшей, при этом также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд считает категория совершенного Горониным В.Н. преступления изменению, не подлежит.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Горонина Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Горонина Владислава Николаевича обязанность в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки на регистрацию один раз в течение месяца в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Вещественное доказательство: навесной замок после вступления приговора в законную силу передать С.
Меру пресечения избранную Горонину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в порядке статьи 379 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: