П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Кашин Тверской области. 7 июня 2012 года.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Кокорева С.Л.;
подсудимой Труш О.В., ее защитника адвоката Белова В.В., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена];
при секретаре Батуриной А.Е.;
а так же с участием потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области уголовное дело № 1-41/2012 в отношении,
Труш Оксаны Валерьевны, [данные изъяты]
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Труш О.В. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] около 12 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля такси марки [данные изъяты] государственный регистрационный знак [номер обезличен], под управлением Б., Труш О.В. решила с применением ножа совершить разбойное нападение на продавца магазина [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены], в целях хищения денежной выручки. С этой целью Труш О.В. попросила водителя такси Б. отвезти ее к магазину [данные изъяты], не осведомляя Б., о своих преступных намерениях совершить разбойное нападение на продавца указанного магазина. [дата обезличена] около 12 часов 35 минут, водитель такси Б., не осведомленный о преступных намерениях Труш О.В., привез ее к магазину [данные изъяты], расположенному по указанному выше адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, [дата обезличена], около 12 часов 35 минут, Труш О.В. вошла в помещение магазина [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены]. Находясь в помещение магазина [данные изъяты], Труш О.В., убедившись в том, что в магазине отсутствуют покупатели, отвлекая внимание продавца Л., попросила продать ей пачку сигарет. [дата обезличена] в указанное выше время, продавец Л. в поисках пачки сигарет наклонилась под торговый прилавок, после чего Труш О.В. вооружилась имевшимся при ней кухонным ножом, с целью подавления воли продавца Л. к сопротивлению, применяя имевшийся при себе нож как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от продавца Л., направила лезвие ножа в область ее живота, тем самым создала реальную угрозу ее жизни и здоровью. У продавца Л. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, которая не оставляла у нее сомнений в том, что в случае сопротивления она будет реализована. Подавив волю продавца Л. к сопротивлению, [дата обезличена] около 12 часов 38 минут, Труш О.В., сознавая, что ее действия являются очевидными для продавца Л., открыла контрольно-кассовый аппарат, в котором обнаружила и открыто похитила принадлежащие [данные изъяты] наличные денежные средства в размере [данные изъяты]. Незаконно изъяв и имея реальную в возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Труш О.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив собственнику [данные изъяты] ущерб в размере [данные изъяты].
Таким образом, своими умышленными действиями, Труш О.В. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.
Подсудимая Труш О.В. пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а именно в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала заявленное ей ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Белов В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Л., не явившаяся в судебное заседание представитель потерпевшего юридического лица [данные изъяты] Ч., выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно предъявленное ей обвинение и она с ним полностью согласна. Наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.
Суд считает вину подсудимой установленной, ее действия следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Труш О.В, открыто, с корыстной целью, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, совершила нападение на продавца магазина и противоправно, безвозмездно изъяла чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинила ущерб собственнику.
Поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не дает суду оснований подвергать сомнению ее вменяемость.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а так же обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит явку с повинной, и признание ей своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Подсудимая Труш О.В. по материалам дела характеризуется в целом положительно как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, ранее она ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на её поведение не поступало. В настоящий момент подсудимая не имеет постоянного места работы.
Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.
Труш О.В. совершила преступление впервые, явилась с повинной, полностью признала свою вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.
Представителем потерпевшего [данные изъяты]- Ч. заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимой в [данные изъяты] в счет возмещения причиненного [данные изъяты] преступлением материального ущерба. Кроме того, потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации причиненного ей морального вреда в размере [данные изъяты].
Подсудимая в судебном заседании признала предъявленные исковые требования в полном объеме.
Суд находит предъявленные к подсудимой исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлена вина подсудимой, в причинении совершенным преступлением имущественного ущерба [данные изъяты] в размере [данные изъяты], а потому заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, и с подсудимой следует взыскать в пользу [данные изъяты] сумму причиненного преступлением материального ущерба.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, являются нематериальными благами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлена вина подсудимой в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия в отношении потерпевшей Л., опасного для жизни и здоровья потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, что свидетельствует о причинении Л. по вине подсудимой нравственных страданий выразившихся в испытанном нервном стрессе, переживаниях за свою жизнь, а потому требования потерпевшей Л. о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда суд считает обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а так же принимает во внимание требования разумности и справедливости. С учетом установленных судом обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, суд считает предъявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Труш Оксану Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Назначенное Труш Оксане Валерьевне наказание, на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком три года.
Обязать Труш Оксану Валерьевну в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении осужденной Труш Оксаны Валерьевны, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу, - контрольный кассовый чек хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Труш Оксаны Валерьевны в пользу [данные изъяты] [данные изъяты] рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с Труш Оксаны Валерьевны в пользу Л. [данные изъяты] рублей в счет компенсации причиненного ей совершенным преступлением морального вреда.
От возмещения понесенных по делу процессуальных издержек осужденную Труш Оксану Валерьевну освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий