Дело № 1 – 43/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2012 года г.Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Засимовского А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Кокорева С.Л.
подсудимой Лобановой Н.К.
защитника - адвоката Голосова А.А. представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] ордер [номер обезличен] от [дата обезличена].
при секретаре Осиповой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материалы уголовного дела № 1 – 43/2012 в отношении:
Лобановой Надежды Константиновны, [данные изъяты]
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лобанова Н.К. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:
[дата обезличена] около 22 часов 00 минут в помещении частного дома [данные удалены], после совместного распития спиртных напитков, С. причинил телесные повреждения Лобановой Н.К.
[дата обезличена] Лобанова Н.К. решила обратиться в орган дознания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский» с письменным заявлением о привлечении С. к уголовной ответственности. Желая, чтобы С. понес более строгую ответственность за совершенное в отношении нее преступление, Лобанова И.А. решила исказить обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и сообщить о том, что С. причинил ей телесные повреждения и открыто похитил у неё денежные средства в размере [данные изъяты].
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, [дата обезличена] около 10 часов, находясь в кабинете №12 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский», расположенном по адресу: [данные удалены], Лобанова Н.К., сознавая, что сообщаемая ею информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, обратилась к должностному лицу органа дознания - оперуполномоченному группы уголовного розыска МО МВД России «Кашинский» Ф. с письменным заявлением о якобы совершенном в отношении нее преступлении. Умышленно искажая информацию о событии преступления, Лобанова Н.К. указала в заявлении, что [дата обезличена] около 08 часов возле магазина «Северный», расположенного в городе [данные удалены], С. причинил ей телесные повреждения и открыто похитил у неё денежные средства в размере [данные изъяты].
Оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Кашинский» Ф. было принято письменное заявление о преступлении от Лобановой Н.К., которое было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Кашинский» за [номер обезличен] от [дата обезличена]. Осознавая, что указанная в заявлении информация о событии преступления, является искаженной и не соответствующей действительности, Лобанова Н.К. собственноручно подписала составленное ею письменное заявление о преступлении, якобы совершенном С., предусмотренном пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, а именно о совершении грабежа, то есть об открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжкого преступления.
При приёме заявления о совершении преступления оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Кашинский» Ф., Лобанова Н.К. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 Уголовного Кодекса РФ, о чем Лобанова Н.К. собственноручно написала в составленном ею письменном заявлении.
Таким образом, умышленно сообщив заведомо ложную информацию о событии преступления, Лобанова Н.К., обвиняя Сысоева И.А. в совершении тяжкого преступления, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ.
Подсудимая Лобанова Н.К. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что она осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником.
Защитник подсудимой адвокат Голосов А.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Сысоев И.А. в письменном виде выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Учитывая согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, и рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает вину подсудимой установленной. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При изучении данных о личности Лобановой Н.К. установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, при этом злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом ее поведения в суде оснований сомневаться в ее психической полноценности у суда нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лобановой Н.К. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, при этом признательные объяснения (л.д.76) данные подсудимой до возбуждения уголовного дела суд учитывает как явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает необходимым применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Санкция статьи, по которой Лобанова Н.К. признана виновной, предусматривает альтернативные наказания, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что только более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное ею преступление, а именно наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.
При этом назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных судом обязанностей.
Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания Лобановой Н.К. учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд учитывает, что совершенное Лобановой Н.К. преступление относится к категории средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд считает категория совершенного Лобановой Н.К. преступления изменению, не подлежит.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лобанову Надежду Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Лобанову Надежду Константиновну обязанность в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки на регистрацию один раз в течение месяца в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения избранную Лобановой Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление Лобановой Н.К. от [дата обезличена], объяснение Лобановой Н.К. от [дата обезличена] и объяснение Лобановой Н.К. от [дата обезличена] хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в порядке статьи 379 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: