П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Кашин Тверской области. 4 июля 2012 года.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Бариновой О.А.;
подсудимой Дудкиной Ю.В., ее защитника адвоката Голосова А.А. представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена];
при секретаре Батуриной А.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области уголовное дело № 1-47/2012 в отношении,
Дудкиной Юлии Викторовны, [данные изъяты],
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Дудкина Ю.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] около 20 часов 30 минут находясь в гостях у Дудкиной Ю.В., в квартире [данные удалены], после совместного распития спиртных напитков, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Б. и М. в поисках своих спиртных напитков, из тумбочки в комнате, разбросали по полу вещи, принадлежащие Дудкиной Ю.В.
09 апреля 2012 года около 20 часов 45 минут Дудкина Ю.В., обнаружив, что Б. и М. учинили беспорядок в её квартире, расположенной по указанному выше адресу, будучи обиженной действиями Б. и М., решила обратиться в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский» с письменным заявлением о преступлении, якобы совершенном в отношении неё Б. и М. Желая, отомстить Б. и М. за совершенные ими действия, Дудкина Ю.В. решила совершить заведомо ложный донос о преступлении в органы внутренних дел, о якобы похищенных, принадлежащих ей, денежных средств в размере [данные изъяты], якобы находившихся на полке серванта в зальной комнате квартиры [данные удалены].
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, [дата обезличена] около 22 часов 20 минут, находясь в комнате квартиры [данные удалены], Дудкина Ю.В., сознавая, что сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными и не соответствующими действительности, попросила свою знакомую К. составить с её слов письменное заявление о привлечении Б. и М. к ответственности, при этом, не осведомляя К. о своих преступных намерениях совершить заведомо ложный донос. Умышленно искажая информацию о событии преступления, Дудкина Ю.В. попросила К. указать в заявлении, что [дата обезличена] около 20 часов 30 минут Б. и М., находясь у неё в гостях, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере [данные изъяты], чем причинили ей значительный ущерб. К., не осведомленная о преступных намерениях Дудкиной Ю.В., составила со слов Дудкиной Ю.В. письменное заявление о преступлении, якобы совершенном в отношении Дудкиной Ю.В. Б. и М. Получив от К. составленное ею письменное заявление о преступлении, Дудкина Ю.В. сознавая, что указанная в заявлении информация о событии преступления, является заведомо ложной и не соответствующей действительности, собственноручно подписала составленное К. письменное заявление о преступлении, якобы совершенном Б. и М., предусмотренном пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно о совершении кражи, то есть о тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и обратилась с ним к должностному лицу органа дознания - оперуполномоченному группы уголовного розыска МО МВД России «Кашинский» К1.
Оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Кашинский» К1. было принято письменное заявление о преступлении от Дудкиной Ю.В., которое было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Кашинский» за [номер обезличен] от [дата обезличена].
При приёме заявления о совершении преступления оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Кашинский» К1., Дудкина Ю.В. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, о чем Дудкина Ю.В. собственноручно написала в подаваемом письменном заявлении.
Таким образом, умышленно сообщив заведомо ложную информацию о событии преступления, Дудкина Ю.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Подсудимая Дудкина Ю.В. пояснила, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, а именно в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала заявленное ей ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Голосов А.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие Б. и М. о своих возражениях против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суду не сообщали.
В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно предъявленное ей обвинение и она с ним полностью согласна. Наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.
Суд считает вину подсудимой установленной, ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, поскольку Дудкина Ю.В., сознавая, что указанная ей в письменном заявлении информация о событии преступления, является заведомо ложной и не соответствующей действительности, собственноручно подписала и подала в МО МВД России «Кашинский» письменное заявление о совершенном Б. и М., преступления, а именно кражи.
Поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не дает суду оснований подвергать сомнению ее вменяемость.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а так же обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит признание ей своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Подсудимая Дудкина Ю.В., совершившая преступление небольшой тяжести, по материалам дела характеризуется посредственно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекалась к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на её поведение не поступало. В настоящий момент подсудимая не имеет постоянного места работы.
Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное Дудкиной Ю.В. преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, необходимо применение наказания в виде исправительных работ. Дудкина Ю.В. является взрослым трудоспособным лицом, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.
Поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, признала свою вину в совершенном преступлении, она юридически не судима, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых, наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Дудкину Юлию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.
Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком один год.
Обязать Дудкину Юлию Викторовну в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении осужденной Дудкиной Юлии Викторовны, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, - заявление Дудкиной Ю.В. от [дата обезличена], объяснение Дудкиной Ю.В. от [дата обезличена] и объяснение Дудкиной Ю.В, от [дата обезличена] хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.М.Бобров