ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кашин 10 июля 2012 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Кашинского межрайонного прокурора Кокорева С.Л., подсудимого Козлова М.С., защитника Иванова В.Ю., предъявившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер адвоката [номер обезличен] от [дата обезличена], при секретаре Алексеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-49/2012 в отношении
Козлова Михаила Сергеевича, [данные изъяты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов М.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.
Не позднее [дата обезличена], точная дата и время в ходе следствия не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, у Козлова М.С. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, массой 2 грамма.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, марихуана относится к наркотическому средству и включена в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, [дата обезличена] около 21 часа 22 минут, находясь около здания отдела образования администрации Кашинского района, расположенного по адресу: [данные удалены], Козлов М.С. незаконно сбыл участнику проверочной закупки (оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности») «Румянцеву» наркотическое средство - марихуану, массой 2 грамма.
«Румянцев», получив от Козлова М.С. наркотическое средство в ходе проверочной закупки, добровольно выдал его сотрудникам полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский» [дата обезличена] в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 45 минут по адресу: [данные удалены], в связи с чем указанное наркотическое средство – марихуана, массой 2 грамма, было изъято из незаконного оборота.
Таким образом, преступный умысел Козлова М.С., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, массой 2 грамма, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Козлов М.С. свое ходатайство поддержал, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Иванов В.Ю., государственный обвинитель Кокорев С.Л., в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает его вину установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов М.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Козлова М.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. При этом суд учитывает, что Козлов М.С. совершил умышленные действия, непосредственные направленные на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, массой 2 грамма, в частности, продал наркотическое средство участнику проверочной закупки, но преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку добровольно было выдано закупщиком сотрудникам полиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, требования ч. 5 ст. 62, 66 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.
При изучении данных о личности Козлова М.С. установлено, что он с [дата обезличена] работает водителем такси, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, употребляющее спиртные напитки, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову М.С. суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Явку с повинной от [дата обезличена] суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана Козловым М.С. после возбуждения уголовного дела, и, как пояснил сам Козлов М.С. в судебном заседании, на момент её написания ему уже было известно о факте возбуждения уголовного дела в его отношении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и относящегося к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, приведенных данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что только реальное наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Козлова М.С. и предупреждение совершения новых преступлений, и не находит оснований для изменения Козлову М.С. категории преступления.
Чистосердечное и полное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления впервые, суд относит к исключительным обстоятельствам, позволяющим применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.
Процессуальные издержки, составляющие 1193 рублей 48 копеек, выплаченные защитнику в ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи обвиняемому, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Козлова М.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу (уголовное дело судебный № 1-49/2012, следственный [номер обезличен]), после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство марихуану массой 1,7 грамма уничтожить, денежный билет банка России достоинством [данные изъяты] с серийным номером [номер обезличен] – передать в финансовое подразделение Управления Министерства внутренних дел по Тверской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий