Дело № 1-67/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Кашин Тверской области 13 сентября 2012 года
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.
при секретаре Леонтьевой Л.В.,
с участием: государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Бариновой О.А.,
подсудимого Дмитриева Д.А.,
защитника подсудимого - адвоката Белова В.В., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена],
рассмотрев в предварительном слушании в г.Кашине Тверской области уголовное дело №1-67/2012 по обвинению
Дмитриева Дмитрия Анатольевича, [данные изъяты]
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дмитриев Д.А. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
[дата обезличена] около 16 часов на 12 километре автодороги [данные изъяты] Дмитриев Д.А., управляя автомобилем [данные изъяты], не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в правый придорожный кювет, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия и ушел в дачный кооператив «Дорожник» в Кашинском районе Тверской области.
[дата обезличена] около 23 часов Дмитриев Д.А. вернувшись на место ДТП и не обнаружив свой автомобиль, предположил, что он был эвакуирован сотрудниками полиции. В целях установления местонахождения своего автомобиля решил обратиться в ГИБДД МО МВД России «Кашинский».
[дата обезличена] около 10 часов находясь в помещении ГИБДД МО МВД России «Кашинский», расположенном по адресу: [данные удалены], узнав о том, что его автомобиль доставлен на охраняемую стоянку ОАО «Кашинское АТП» и, что по данному факту ему необходимо дать объяснение сотруднику ГИБДД МО МВД России «Кашинский», Дмитриев Д.А. предполагая, что в отношении него может быть начато административное производство за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, покинул здание ГИБДД.
[дата обезличена] в указанное выше время, находясь у здания ГИБДД, расположенного по указанному выше адресу, Дмитриев Д.А., желая избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступлении в органы внутренних дел о якобы совершенном угоне его автомобиля [данные изъяты], ранее им оставленного около кафе «Спутник» в городе Кашин Тверской области.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, [дата обезличена] около 10 часов 30 минут, находясь в кабинете №12 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кашинский», расположенном по адресу: [данные удалены], Дмитриев Д.А., сознавая, что сообщаемая им информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, обратился к должностному лицу органа дознания - оперуполномоченному группы уголовного розыска МО МВД России «Кашинский» Г. с письменным заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении. Умышленно сообщая заведомо ложную информацию о событии преступления, Дмитриев Д.А. указал в своём заявлении, что [дата обезличена] около 15 часов неизвестные лица совершили угон его автомобиля [данные изъяты], оставленного около кафе «Спутник» в городе Кашин Тверской области.
Оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Кашинский» Г. было принято письменное заявление о преступлении от Дмитриева Д.А., которое было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Кашинский» за [номер обезличен] от [дата обезличена]. Осознавая, что указанная в заявлении информация о событии преступления, является заведомо ложной и не соответствующей действительности, Дмитриев Д.А. собственноручно подписал составленное им письменное заявление о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, а именно о совершении угона, то есть о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
При приёме заявления о совершении преступления оперуполномоченным группы уголовного розыска МО МВД России «Кашинский» Г., Дмитриев Д.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 Уголовного Кодекса РФ, о чем Дмитриев Д.А. собственноручно написал в составленном им письменном заявлении. Таким образом, умышленно сообщив заведомо ложную информацию о событии преступления, Дмитриев Д.А., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.А. и его защитник адвокат Белов В.В. поддержали ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с деятельным раскаянием мотивироуя тем, что Дмитриев Д.А. ранее не судим, характеризуется положительно, материальный ущерб по уголовному делу не причинен, подсудимый написал явку с повинной и способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, искренне раскаивается в содеянном и не представляет общественной опасности.
Подсудимый Дмитриев Д.А. подтвердил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной сразу же после возвращения из командировки.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева Д.А. в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
В соответствии со статьей 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В статье 28 УПК РФ закреплено право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.
Согласно статье 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При этом освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
Совершенное Дмитриевым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления и его выявления, учитываются степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого из которых также следует, что ранее Дмитриев к уголовной ответственности не привлекался, женат имеет несовершеннолетнего ребенка и постоянное место работы, характеризуется положительно. Суд принимает во внимание обстоятельства дачи явки с повинной.
Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.
Как установлено, Дмитриев Д.А. после командировки до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной, при расследовании дела двавал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Дмитриев подтвердил, что из случившегося сделал надлежащие выводы.
При этом суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, приходит к выводу, что Дмитриев Д.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и имеются законные основания для освобождения Дмитриева Д.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 239 УПК РФ, судья
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Избранную Дмитриеву Д.А. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: заявление Дмитриева Д.А. от [дата обезличена] и объяснение Дмитриева Д.А. от [дата обезличена] после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: