П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Кашин Тверской области. 3 мая 2011 года
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Александрович А.М.;
подсудимого Потапова Н.И.;
защитника,- адвоката Иванова В.Ю., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена];
при секретаре Батуриной А.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области уголовное дело в отношении,
Потапова Николая Ивановича [данные изъяты]
[данные изъяты]
[данные изъяты]
[данные изъяты]
[данные изъяты],
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потапов Н.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] около 09 часов 30 минут, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потапов Н.И., пришел в магазин [данные изъяты], принадлежащий [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], в котором на тот момент находились продавцы: Ж., В. и С., и попросил у последних продать ему в долг бутылку водки, но получил отказ. В это время у Потапова Н.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки из указанного выше магазина. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, а именно [дата обезличена] около 09 часов 30 минут, Потапов Н.И. прошел в торговый зал магазина [данные изъяты], подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, со второй от пола полки стеллажа взял бутылку водки [данные изъяты] емкостью 1 литр, принадлежащую [данные изъяты], стоимостью [данные изъяты], и направился с ней к выходу из магазина. В это время продавцы магазина Ж., В. и С. потребовали от Потапова Н.И. поставить бутылку водки на место, но Потапов Н.И., не обращая внимания на требования продавцов, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжил свои преступные действия. Таким образом, незаконно изъяв и, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Потапов Н.И. с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Потапов Н.И. причинил [данные изъяты] материальный ущерб на сумму [данные изъяты], совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] около 11 часов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потапов Н.И., пришел в магазин «[данные изъяты], принадлежащий [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], в котором на тот момент находились заведующая Х. и продавцы: Ж., В. и С., и у которых Потапов Н.И. попросил продать ему в долг бутылку водки, но получил отказ. В это время у Потапова Н.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки из указанного выше магазина. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, а именно [дата обезличена] около 11 часов, Потапов Н.И. прошел в торговый зал магазина [данные изъяты], подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, со второй от пола полки стеллажа взял бутылку водки [данные изъяты] емкостью 1 литр, принадлежащую [данные изъяты], стоимостью [данные изъяты], и направился с ней к выходу из магазина. В это время заведующая магазином Х. и продавцы магазина Ж., В. и С., потребовали от Потапова Н.И. поставить бутылку водки на место, но Потапов Н.И., не обращая внимания на их требования, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжил свои преступные действия. Таким образом, незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Потапов Н.И. с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Потапов Н.И. причинил [данные изъяты] материальный ущерб на сумму [данные изъяты], совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] около 8 часов 30 минут, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потапов Н.И., пришел в магазин [данные изъяты], принадлежащий [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], в котором находились на тот момент продавцы: В. и С., и попросил у продавцов продать ему в долг бутылку водки, но получил отказ. В это время у Потапова Н.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок водки из указанного выше магазина. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно сразу после его возникновения, а именно [дата обезличена] около 8 часов 30 минут, Потапов Н.И. прошел в торговый зал магазина [данные изъяты], подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, со второй от пола полки стеллажа взял 2 бутылки водки [данные изъяты] емкостью 1 литр, принадлежащие [данные изъяты] стоимостью [данные изъяты] каждая, и направился с бутылками в руках к выходу из магазина. В это время продавцы магазина В. и С. потребовали от Потапова Н.И. поставить бутылки водки на место, но Потапов Н.И., не обращая внимания на их требования, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, продолжил свои преступные действия. Таким образом, незаконно изъяв и, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Потапов Н.И. с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями Потапов Н.И. причинил [данные изъяты] материальный ущерб на сумму [данные изъяты], совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Подсудимый Потапов Н.И. пояснил, что предъявленное обвинение в совершении трех фактов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 161 УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Иванов В.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего [данные изъяты], надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, так же не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.
Суд считает вину подсудимого установленной, его действия по каждому эпизоду следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, уже действовавшей на момент совершения Потаповым Н.И. преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Потапов Н.И. является инвалидом 3 группы, характеризуется с отрицательной стороны. Ранее он неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, настоящие преступления корыстной направленности совершил имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение предыдущих преступлений аналогичной направленности и в период испытательного срока при условном осуждении за совершение предыдущего преступления так же имеющего корыстную направленность, что указывает на его склонность к совершению данных преступлений, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, а так же на то, что примененное к Потапову Н.И. ранее условное осуждение не способствовало его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные Потаповым Н.И. преступления, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания в виде лишения свободы, и реальное отбытие подсудимым назначаемого наказания. Так же с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отменить Потапову Н.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области [дата обезличена], и назначить ему наказание по совокупности приговоров.
Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
При назначении наказания суд руководствуется п.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которым, наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, однако учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных Потаповым Н.И. преступлений, суд считает нецелесообразным применять привила ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Потапова Николая Ивановича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев за каждое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Потапову Николаю Ивановичу наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Потапову Николаю Ивановичу по приговору мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена].
В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично, - 4 месяца, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена], и окончательно Потапову Николаю Ивановичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Потапову Николаю Ивановичу исчислять с [дата обезличена]. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей, - со [дата обезличена] по [дата обезличена].
Меру пресечения в отношении осужденного Потапова Николая Ивановича, - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу, - две бутылки водки [данные изъяты] емкостью 1 литр каждая, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца - [данные изъяты].
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.М.Бобров