ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кашин дата обезличена 2010 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Кашинского межрайонного прокурора Осипова Д.В., потерпевших К., В., подсудимых Прохорова Р.М., Кузнецова Ю.Е., Костина С.А., защитников Иванова В.Ю., предъявившего удостоверение № 561 и ордер адвоката номер обезличен от дата обезличена г., Белова В.В., предъявившего удостоверение № 333 и ордер адвоката номер обезличен от дата обезличена г., Голосова А.А., предъявившего удостоверение № 52 и ордер адвоката номер обезличен от дата обезличена г.,
при секретаре Леонтьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела номер обезличен в отношении
Прохорова Романа Михайловича, данные удалены, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Кузнецова Юрия Евгеньевича, данные удалены, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Костина Сергея Александровича, данные удалены, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров Р.М. дата обезличена года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Прохоров Р.М. и Кузнецов Ю.Е. дата обезличена года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Прохоров Р.М. и Костин С.А. дата обезличена года совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
дата обезличена года около 11 часов в деревне данные удалены у Прохорова Р.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома номер обезличен, принадлежащего К. и расположенного в указанной деревне.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время, действуя непосредственно после возникновения умысла, Прохоров Р.М. подошёл к дому К. и через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище, где в это время спал К., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в жилище, Прохоров Р.М. обнаружил и тайно похитил со стола в комнате указанного дома следующее имущество: мобильный телефон с зарядным устройством марки «данные удалены», стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон с зарядным устройством марки «данные удалены», стоимостью 1190 рублей; DVD-проигрыватель марки «данные удалены» модели данные удалены с пультом дистанционного управления, стоимостью 2500 рублей; бутылку водки «данные удалены» емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для собственника К., а всего имущества на сумму 4790 рублей.
Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Прохоров Р.М. с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику К. значительный материальный ущерб в размере 4790 рублей.
дата обезличена года около 20 часов Прохоров Р.М. и Кузнецов Ю.Е. договорились совершить кражу имущества из дачного дома номер обезличен, принадлежащего П2., расположенного по адресу: данные удалены. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата обезличена года около 20 часов 30 минут, Прохоров Р.М. и Кузнецов Ю.Е. подошли к вышеуказанному дачному дому, где Кузнецов Ю.Е. при помощи принесенного с собой Прохоровым Р.М. топора открыл створки оконной рамы, расположенной с юго-восточной стороны дома, и через образовавшийся проем совместно с Прохоровым Р.М. незаконно проник в дом. Находясь в жилище, Прохоров Р.М. и Кузнецов Ю.Е. обнаружили и тайно похитили принадлежащее П2. следующее имущество: телевизор «данные удалены» стоимостью 4500 рублей, телевизионную комнатную антенну «данные удалены» стоимостью 800 рублей, женский брючный костюм стоимостью 2800 рублей, женский джинсовый костюм стоимостью 1300 рублей, два банных полотенца стоимостью 1300 рублей каждое на сумму 2600 рублей, мужские кроссовки стоимостью 700 рублей, набор кастрюль из нержавеющей стали стоимостью 2600 рублей, а всего имущества на сумму 14000 рублей.
Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Прохоров Р.М. и Кузнецов Ю.Е. с места совершения преступления скрылись, причинив собственнику П2. значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.
дата обезличена года около 02 часов находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в деревне данные удалены у дома номер обезличен, принадлежащего М., Прохоров Р.М. и Костин С.А. договорились совершить кражу имущества из указанного дома.
Реализуя свой преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время Прохоров Р.М. рукой разбил стекло в оконной раме дома, после чего он и Костин С.А. через образовавшийся проем поочередно незаконно проникли в дом. Находясь в жилище М., действуя совместно и согласованно, Прохоров Р.М. в ящике письменного стола обнаружил принадлежащие М. денежные средства в размере 600 рублей, которые положил в карман своей одежды, и икону, которую передал Костину С.А. Приготовив к хищению данное имущество, Прохоров Р.М. и Костин С.А. были застигнуты на месте совершения преступления находившейся в доме и проснувшейся от созданного шума потерпевшей М..
Увидев и осознав, что их действия являются очевидными для потерпевшей, Прохоров Р.М. и Костин С.А. не отказались от совершения хищения, и у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением в отношении М. насилия, не опасного для ее здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, дата обезличена года около 02 часов, с целью подавления воли М. к сопротивлению, оговорив свои действия, действуя совместно и согласованно, применяя в отношении М. насилие не опасное для ее здоровья, Прохоров Р.М. накрыл лежащую на кровати М. одеялом и стал её удерживать, а Костин С.А. нашел в комнате дома отрезки липкой ленты на матерчатой основе и связал ими ноги и руки М..
Подавив волю М. к сопротивлению, Прохоров Р.М. и Костин С.А., находясь в жилище, обнаружили и открыто похитили принадлежащее М. следующее имущество: икону «данные удалены» стоимостью 10000 рублей; икону «данные удалены» стоимостью 10000 рублей; икону «данные удалены» стоимостью 10000 рублей; самовар стоимостью 2000 рублей; денежные средства в размере 600 рублей, а всего имущества на сумму 32600 рублей.
Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Прохоров Р.М. и Костин С.А. с места совершения преступления скрылись, причинив собственнику М. материальный ущерб в размере 32600 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимыми Прохоровым Р.М., Кузнецовым Ю.Е. и Костиным С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Прохоров Р.М., Кузнецов Ю.Е. и Костин С.А. свое ходатайство поддержали, вину в совершении преступлений признали полностью и подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитником; им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Осипов Д.В. и защитники подсудимых Иванов В.Ю., Белов В.В. и Голосов А.А. против заявленного ходатайства не возражают.
Потерпевшие К. и В. в судебном заседании, а потерпевшая П2. в письменном заявлении, адресованном суду, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Прохоров Р.М., Кузнецов Ю.Е. и Костин С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Прохорова Р.М. по факту кражи имущества из дома К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что Прохоров Р.М., действуя тайно, без согласия собственника дома, противоправно, с корыстной целью, проник в дом потерпевшего и безвозмездно изъял оттуда имущество потерпевшего К., на общую сумму 4790 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Действия Прохорова Р.М. и Кузнецова Ю.Е. по факту кражи имущества из дома П2. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что предварительного договорившись о совершении хищения чужого имущества Прохоров Р.М. и Кузнецов Ю.Е., действуя тайно, без согласия собственника дома, противоправно, с корыстной целью, проникли в дом потерпевшей и безвозмездно изъяли оттуда имущество потерпевшей П2., на общую сумму 14000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб.
Действия Прохорова Р.М. и Костина С.А. по факту хищения имущества из дома М. суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья. При этом суд учитывает, что Прохоров и Костин, действуя согласовано по предварительной договоренности, открыто, в присутствии потерпевшей М., ограничив ее свободу путем связывания рук и ног, осознавая противоправный характер своих действий, с корыстной целью проникли в дом потерпевшей и безвозмездно изъяли оттуда имущество М., на общую сумму 32600 рублей, причинив материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ст. 316 п.7 УПК РФ.
При изучении данных о личности Прохорова Р.М. установлено, что он холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, характеризуется посредственно.
Кузнецов Ю.Е. холост, малолетних детей и иждивенцев не имеет, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности.
Костин С.А. холост, не имеет малолетних детей и иждивенцев, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого поступали жалобы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорову Р.М., Кузнецову Ю.Е., Костину С.А. по всем совершенным им преступлениям, суд считает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецова Ю.Е. и Костина С.А. за совершенные ими преступления, суд относит дачу ими признательных объяснений сотрудникам милиции, а к обстоятельствам, смягчающим наказание Прохорова Р.М., дачу им признательных объяснений сотрудникам милиции по фактам хищений имущества из домов М. и К.. (Л.д. 78, 104-105, 106-107, 125-126).
Указанные объяснения отвечают признакам явок с повинной, поскольку подсудимые в них добровольно подтвердили факты участия в совершении преступлений, на момент их написания они задержаны не были, явных сведений о том, что органы следствия располагали данными о совершении преступлений именно подсудимыми и последним было известно об этом при написании объяснений, материалы дела не содержат.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ не установлено.
Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной. С учетом тяжести совершенных Прохоровым Р.М. и Кузнецовым Ю.Е. преступлений, а также данных в целом отрицательно характеризующих их личность, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прохорова Романа Михайловича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г.), и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из дома К.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из дома П2.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа;
по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно назначить Прохорову Р.М. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Прохорову Р.М. исчислять с дата обезличена года.
Приговор данные удалены в отношении Прохорова Р.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Прохорову Р.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно, в зале суда.
Признать Кузнецова Юрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кузнецову Ю.Е. исчислять с дата обезличена года.
Приговоры данные удалены в отношении Кузнецова Ю.Е. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Кузнецову Ю.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно, в зале суда.
Признать Костина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Костину С.А. исчислять с дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному Костину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно, в зале суда.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон и фискальный чек на мобильный телефон марки «данные удалены», мобильный телефон марки «данные удалены» и DVD-плеер с пультом ДУ - возвратить собственнику К.; телевизор «данные удалены» и телевизионную комнатную антенну «данные удалены» оставить у потерпевшей П2., а гарантийный талон, фискальный чек на телевизор «данные удалены» - возвратить ей; 3 отрезка липкой ленты на матерчатой основе - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий