О тайном хищении чужого имущества с проникновением в чужое жилище



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[дата обезличена] года г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.

при секретаре Батуриной А.Е.

с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной

прокуратуры Осипова Д.В.

подсудимой Назадзе А.В.

потерпевшей К.

защитника Иванова В.Ю., представившего удостоверение № 561 от 21.10.08 г. и

ордер № 000319 от [номер обезличен].,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного

дела в отношении

Назадзе Алеси Викторовны, [данные удалены], обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Назадзе А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

[дата обезличена] года около 09 часов Назадзе А.В., находясь [данные удалены], решила совершить кражу имущества из дачного дома [данные удалены], принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она подошла к дачному дому, при помощи принесенной отвертки извлекла удерживающий штапик стекла и вынула стекло из створок оконной рамы, расположенной с северной стороны дома. Затем через образовавшийся проем она незаконно проникла в дом. Находясь в жилище, подсудимая обнаружила в серванте комнаты дома и тайно похитила следующее принадлежащее К. имущество:

- полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- 10 банок тушенки «Говядина тушеная» по цене 60 рублей за одну банку на сумму 600 рублей;

- бутылку растительного масла «Олейна» емкостью 1 литр стоимостью 40 рублей;

- 3 упаковки «Геркулес» по цене 30 рублей за 1 упаковку на сумму 90 рублей;

- 4 банки рыбных консервов «Кета» по цене 30 рублей за 1 банку на сумму 120 рублей;

- 2 банки рыбных консервов «Сайра» по цене 40 рублей за 1 банку на сумму 80 рублей.

С полки шкафа, находившегося в комнате, подсудимая обнаружила и тайно похитила 6 флаконов настойки «Пустырник на спирту» по цене 9 рублей 80 копеек за один флакон на сумму 58 рублей 80 копеек.

В ящике тумбочки, находившейся в комнате, подсудимая обнаружила и тайно похитила 5 блистеров таблеток «Гидроперит» по цене 2 рубля 61 копейка за один блистер на сумму 13 рублей 05 копеек.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, подсудимая с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей общий материальный ущерб в размере 1001 рубль 85 копеек.

Подсудимая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Она осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником, что и явилось основанием для особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая согласие подсудимой Назадзе А.В. с предъявленным ей обвинением, суд считает её вину установленной. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Назадзе А.В. впервые совершила тяжкое преступление, ранее не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, три раза за период 2009-2010гг. доставлялась в медицинский вытрезвитель. На основании исследованных данных, характеризующих личность подсудимой, сведений нарколога и психиатра, учитывая её поведение в процессе судебного разбирательства, оснований сомневаться в её психической полноценности у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в совершенном деянии, принесение явки с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д.24-25). Указанные обстоятельства дают основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Санкция преступления, в котором Назадзе А.В. признана виновной, является альтернативной. С учетом совершения ею тяжкого преступления, данных о её личности, учитывая наличие у неё смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что только наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное Назадзе А.В. преступление: в виде лишения свободы, - сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Однако с учетом смягчающих вину подсудимой обстоятельств, ее молодого возраста, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму 5058 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из оснований гражданского иска в уголовном деле является наличие причинной связи между преступлением и имущественным вредом. Такой вред должен быть непосредственным следствием совершенного преступления.

На основании изложенного суд считает исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению - только в части взыскания стоимости похищенного имущества 1001 рубль, так как объем похищенного в указанном размере вменен в вину подсудимой и ею признан в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (с изменениями от 24 февраля 2010 г.) если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. При рассмотрении гражданского иска в настоящем деле удовлетворение исковых требований на сумму похищенных предметов не влияет на изменение фактических обстоятельств дела.

Исковые требования потерпевшей о взыскании стоимости восстановительного ремонта после проникновения подсудимой в дом на сумму 3000 рублей документально не подтверждены, не представлены данные о стоимости как стекол, так и восстановительного ремонта, что препятствует рассмотрению, требует отложение судебного разбирательства.

Иск в части взыскания с подсудимой стоимости похищенных ею газового баллона и флакона моющего средства «Фери» также не может быть рассмотрен в связи с непредставлением истцом данных о виновности Назадзе А.В. в совершении хищения указанных предметов.

Таким образом, указанные исковые требования в указанной части должны быть оставлены судом без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска и передачу вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Назадзе Алесю Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, а также являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Взыскать с осужденной в пользу К. в возмещение материального ущерба 1001(одну тысячу один) рубль. Признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в остальной части и передачу вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две пустые банки из под тушенки «Говядина тушеная», пустой флакон из под настойки «Пустырник на спирту» и отвертку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья