ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г.Кашин
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.
при секретаре Алексеевой Е.Н.
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Осипова Д.В.
подсудимого Ермольчева А.В.
защитника Иванова В.Ю., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена].
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела в отношении
Ермольчева Алексея Валерьевича, [данные изъяты], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.
«Г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ермольчев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] около 16 часов 15 минут около магазина [данные изъяты], расположенного на [данные удалены], находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ермольчев А.В. подошел к К. с целью попросить у него денежные средства в размере [данные изъяты]. Получив отказ, подсудимый решил открыто похитить денежные средства у потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья К..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у К. с применением к нему насилия, Ермольчев А.В. потребовал передать ему [данные изъяты]. Вновь получив отказ передать деньги, подсудимый с целью подавления воли К. к сопротивлению, применяя к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, требуя передачи денег, схватил его за правый рукав куртки, резко дернул на себя и замахнулся кулаком правой руки для удара. К., увернувшись от удара, уронил подсудимого на землю и удерживал его до приезда сотрудников милиции.
Таким образом, умышленные действия Ермольчева А.В., непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций наедине со своим защитником, что и явилось основанием для особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, представил телефонное сообщение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке. Участники процесса не возражают рассмотреть дело в его отсутствие в порядке особого производства.
Учитывая согласие подсудимого Ермольчева А.В. с предъявленным ему обвинением, суд считает его вину установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ермольчев А.В. совершил тяжкое преступление, ранее он не судим, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит с диагнозом «расстройство личности возбудимого типа», положительно характеризуется по месту учебы, посредственно по месту жительства, два раза в течение года привлекался к административной ответственности, проходит курс обучения в [данные изъяты], имеет на иждивении малолетнего ребенка, по делу отсутствует ущерб.
На основании исследованных данных, характеризующих личность подсудимого, сведений нарколога и психиатра, учитывая его поведение в процессе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение неоконченного преступления. В качестве явки с повинной суд признает объяснения подсудимого, данные им оперуполномоченному ОУР ОВД по Кашинскому району [дата обезличена], за 7 дней до возбуждения уголовного дела, в которых он фактически пояснил об обстоятельствах и способе совершения преступления (л.д.15-16). Указанные обстоятельства дают основания для назначения ему наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Санкция преступления, в котором Ермольчев А.В. признан виновным, предусматривает наказание только в виде лишения свободы. С учетом совершения им покушения на тяжкое преступление, данных о его личности, учитывая наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы действительно сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Ермольчева А.В. и предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие ущерба по делу, суд считает возможным исправление Ермольчева А.В. без изоляции от общества и назначение ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ермольчева Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания и периодически - один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - мужскую куртку, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего К.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья