ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Кашин
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.
при секретаре Галяевой О.В.
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной
прокуратуры Фомина А.А.
подсудимого Обедникова А.А.
потерпевшего М.
защитника Голосова А.А., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена].
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела в отношении
Обедникова Анатолия Анатольевича, [данные изъяты], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Обедников А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена], около 19 часов 25 минут Обедников А.А. и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, проходя мимо павильона [данные изъяты], расположенного около дома [данные изъяты], увидели стоящего у входа в павильон М. Они договорились напасть на него с применением к нему насилия и открыто похитить у него пиво, деньги и ценные вещи.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Обедников А.А. и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, подошли к М. и предложили пройти за здание павильона [данные изъяты] для разговора. Находясь за зданием павильона, лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, потребовало от М. передать имеющиеся у него денежные средства. Получив отказ, с целью подавления его воли к сопротивлению, действуя с указанным лицом согласованно и с единым умыслом, применяя к М. насилие, Обедников А.А. умышленно нанес ему один удар правой рукой в левую часть головы, от которого потерпевший упал на землю. Затем лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, продолжая реализовывать совместный с Обедниковым А.А. преступный умысел, вооружилось обнаруженной на земле пустой стеклянной бутылкой емкостью 0,7 литра и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления воли М. к сопротивлению, применяя к нему насилие, опасное для его здоровья, умышленно нанесло бутылкой лежащему на земле М. не менее трех ударов в затылочную область головы и один удар ногой в скуловую область головы слева. Обедников А.А. в это время находился в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц.
Подавив волю М. к сопротивлению, подсудимый Обедников А.А. обнаружил на фундаментном камне павильона [данные изъяты] принадлежащую М. банку с пивом [данные изъяты], емкостью 0,5 литра, стоимостью [данные изъяты]. Лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, обыскало карманы верхней одежды М. и обнаружило в левом наружном кармане куртки потерпевшего пачку сигарет [данные изъяты], стоимостью [данные изъяты]. Затем они открыто похитили принадлежащие М. вышеуказанные банку с пивом [данные изъяты] и пачку сигарет [данные изъяты], причинив потерпевшему общий материальный ущерб в размере [данные изъяты].
Своими умышленными действиями Обедников А.А. совместно с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, причинили М., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения: ушибленную рану затылочной области, которая относится к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью; ссадину в скуловой области слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Незаконно, открыто изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, Обедников А.А. и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенное пиво распили, сигареты оставило у себя лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью.
Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником, что и явилось основанием для особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого также заявил аналогичное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший М. в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая согласие подсудимого Обедникова А.А. с предъявленным ему обвинением, суд считает его вину установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обедников А.А. совершил тяжкое преступление, ранее он не судим, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит на консультативном учете с диагнозом [данные изъяты], удовлетворительно характеризуется по месту жительства, склонен к употреблению спиртного.
На основании исследованных данных, характеризующих личность подсудимого, сведений нарколога и психиатра, учитывая его поведение в процессе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, его явку с повинной. Указанные обстоятельства дают основания для назначения ему наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Санкция преступления, в совершении которого Обедников А.А. признан виновным, предусматривает наказание только в виде лишения свободы. С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления, данных о его личности, учитывая наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Обедникова А.А. и предупреждение совершения новых преступлений.
Несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, отсутствие ущерба по делу, мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет и простил его, суд считает возможным назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Обедникова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора и периодически - один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья