П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания.
27 декабря 2010 года г. Кашин
Кашинский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Федоровой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Кокорева С.Л.
обвиняемого Карасева М.В.
защитника Белова В.В., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена].
при секретаре Алексеевой Е.Н.
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Карасева Максима Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Карасев М.В. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 20 минут [дата обезличена] на автодороге [данные удалены] в условиях ограниченной видимости на мокром заснеженном асфальтобетонном дорожным покрытии Карасев М.В., управляя автомобилем [данные изъяты], двигался в западном направлении к перекрестку с [данные удалены]. В своих действиях он должен был руководствоваться Правилами дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (с изменениями на 24 февраля 2010 года). На переднем пассажирском сидении автомобиля находилась пассажирка К.
В это же время по автодороге [данные удалены] в направлении перекрестка с [данные удалены], управляя автомобилем [данные изъяты], двигался водитель О.
Двигаясь по автодороге [данные удалены] в западном направлении и намереваясь проехать нерегулируемый перекресток прямо, Карасев М.В. увидел дорожный знак 2.1 «Главная дорога» со знаком дополнительной информации (табличкой 8.13) «Направление главной дороги», указывающие участникам движения, движущимся по дороге [данные удалены] в западном направлении, изменение направления главной дороги на перекрёстке на северное.
Карасев предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в случае выезда с [данные удалены] на перекресток транспортных средств, движущихся по главному направлении дороги, но без достаточных к тому оснований, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ скорость управляемого автомобиля не снизил для обеспечения постоянного контроля за движением, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий.
Перед проездом нерегулируемого перекрестка около 22 часов 20 минут Карасев М.В. увидел выезжающий на перекресток по главному направлению дороги справа автомобиль [данные изъяты]. В нарушение пунктов 13.10 и 13.11 он неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не предоставил преимущество в движении автомобилю [данные изъяты], движущемуся по главной дороге без изменения направления движения. В результате автомобиль [данные изъяты], под управлением Карасева М.В., совершил столкновение с автомобилем [данные изъяты], под управлением О.
В результате ДТП сидевшая в качестве пассажира на переднем сиденье К. получила следующее телесное повреждение: закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети со смещением, которое влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности более 30% и по этому признаку относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Карасев М.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями на 29 декабря 2008 года), которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.:
10.1., обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
13.10., предписывающий водителям, движущимся по главной дороге, руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
13.11., в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Между нарушением со стороны водителя автомобиля [данные изъяты] Карасева М.В. пунктов 10.1, 13.10, 13.11 ПДД РФ и наступлением указанных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью К. имеется прямая причинная связь.
По окончании предварительного расследования обвиняемый Карасев М.В., воспользовавшись ст.229 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания Карасевым М.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Карасева М.В. - Белов В.В. поддержал просьбу подзащитного, пояснив, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления небольшой тяжести и примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, что является основанием для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму, в которой указала, что присутствовать в суде не может по состоянию здоровья. Ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении Карасева М.В., поскольку тот загладил причиненный вред, она простила его, они примирились.
Государственный обвинитель считает, что ходатайства обвиняемого, и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежат удовлетворению, так как стороны примирились, обвиняемый загладил причиненный вред.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайства обвиняемого и потерпевшей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлены все правовые основания для прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемого Карасева М.В. Судом установлено, что обвиняемым впервые совершено преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный своими действиями вред, имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В своем заявлении на предварительном следствии и представленной суду телефонограмме потерпевшая просит прекратить данное уголовное дело в отношении Карасева М.В. в связи с примирением.
Таким образом, уголовное дело в отношении Карасева М.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 229-239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении Карасева Максима Владимировича в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья