П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 года г.Кашин
Кашинский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Федоровой Н.Н.
при секретаре Алексеевой Е.Н.
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Кокорева С.Л.
подсудимых Козлова Д.С., Ефремова В.В.
потерпевшего Л1
защитников Голосова А.А., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена], Белова В.В., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена].
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Козлова Дмитрия Сергеевича, [данные изъяты], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
Ефремова Владимира Васильевича, [данные изъяты], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Козлов Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый Ефремов В.В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
В вечернее время [дата обезличена] жители [данные удалены] Козлов Д.С. и Ефремов В.В. приехали в [данные удалены] в поисках сожительницы Ефремова В.В. - К.
С этой целью они после 20 часов пришли в квартиру [данные удалены], где в это время находился в нетрезвом состоянии Л. и стали выяснять у него место нахождения К.
Во время выяснения данного обстоятельства и распития подсудимыми принесенного с собой пива между Л. и Козловым Д.С. возникла ссора. В ходе ссоры у Козлова Д.С. возникли к Л. неприязненные отношения и преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Реализуя свой преступный умысел, Козлов Д.С. в период времени с 20 часов 20 минут [дата обезличена] по 02 часа [дата обезличена] умышленно нанес Л. не менее девяти ударов руками и ногами по голове и туловищу.
Своими умышленными преступными действиями Козлов Д.С., по заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил потерпевшему - закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга, тупую закрытую травму грудной клетки (кровоизлияния в мягкие ткани левой половины грудной клетки по передне-подмышечной и задне-подмышечной линиям, множественные переломы ребер, которые являлись опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
От отека и сдавления вещества головного мозга, развившегося в результате возникновения у Л. закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, наступила его смерть.
Также в результате умышленных действий Козлова Д.С. потерпевшему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде кровоизлияний в мягкие ткани передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща, множественных кровоподтеков лица, шеи, груди и левого плеча.
После избиения Козловым Д.С. потерпевшего подсудимые направились к выходу из квартиры. В этот момент Л. толкнул Ефремова В.В. в спину и у последнего возникли к Л. неприязненные отношения и преступный умысел, направленный на совершение в его отношении насильственных действий, причиняющих физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 20 минут [дата обезличена] по 02 часа [дата обезличена] Ефремов В.В., осознавая, что его действия неизбежно причинят Л. физическую боль, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область лица, причинив тем самым Л. физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого от показаний в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии.
Допрошенный в качестве обвиняемого [дата обезличена], Козлов Д.С. показал, что вечером [дата обезличена] они с Ефремовым В.В. поехали в [данные удалены] искать сожительницу последнего К. Там они купили бутылку пива и пришли в дом [данные удалены], где по предположению Ефремова В.В., могла находиться его сожительница. Зайдя в квартиру ранее незнакомого им Л., они прошли в комнату, где стали выяснять у Л., где находится К. и употреблять пиво. Л. стал их оскорблять, его это разозлило, он подошел к Л., сидевшему на кровати и кулаком правой руки нанес ему удар по левой части головы. От этого удара тот упал на кровать. Затем они с Ефремовым В.В. вновь стали употреблять пиво, а мужчина остался лежать на кровати. Они продолжали выяснять, где может находиться К., но тот отвечал им, что ее не знает. Его это опять разозлило, он подошел к кровати и стал кричать на Л. Ефремов В.В. подошел к нему, взял его за плечи и пытался увести из квартиры, однако он, подойдя к кровати, нанес сидящему Л. три или четыре удара кулаком правой руки в левый бок по ребрам, от которых тот упал на кровать. Затем он ударил лежащего Л. один раз кулаком по голове в область виска. Ефремов В.В. снова взял его за плечи и повел к выходу. Л. в это время встал с кровати, подошел к Ефремову В.В. и толкнул его. Ефремов В.В. развернулся и ударил мужчину кулаком левой руки по правой части лица. Затем они ушли из квартиры. Признает, что смерть потерпевшего наступила от его ударов, всего он нанес 7-8 ударов кулаками по голове и туловищу (л.д.43-46, 53-55 т.2).
Подсудимый Ефремов В.В. в судебном заседании вину в совершении указанных действий признал полностью, от дачи показаний отказался.
Оглашенными в судебном заседании его показаниями в качестве обвиняемого установлено, что [дата обезличена] они с Козловым Д.С. на мотоцикле приехали в [данные удалены] искать его сожительницу К. и пришли к дому, где по его предположению могла находиться сожительница. Дверь квартиры им открыл незнакомый мужчина, в комнате они стали пить пиво и выяснять у Л. место нахождения К. Козлов Д.С. подошел к кровати и о чем-то разговаривал с Л. Л. что-то ответил, тому не понравилось, и он ударил лежащего на кровати мужчину кулаком правой руки по ребрам 2 или 3 раза. Затем Козлов Д.С. ударил Л. кулаком правой руки по левой части головы. Они продолжали пить пиво, через некоторое время между Козловым Д.С. и Л. вновь началась ссора. Он взял пиво и направился к выходу из квартиры и услышал 3 или 4 звука, характерных для ударов и понял, что Козлов Д.С. снова бьет Л. Вернувшись в комнату, он взял Козлова Д.С. за плечи и повел к выходу. Л. в это время встал с кровати и толкнул его в спину. Ему это не понравилось, он повернулся к Л. и ударил его кулаков левой руки по правой части лица. Затем они с Козловым Д.С. из квартиры ушли.
Данные показания подсудимые давали на предварительном следствии с соблюдением процессуальных норм, в присутствии защитников, им было разъяснено, что данные показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств в случае отказа от них. Поэтому их следует признать объективными, соответствующими обстановке совершения преступления и другим доказательствам.
При оценке расхождений в показаниях подсудимых в части последовательности действий Козлова Д.С. во время избиения Л., а также отрицания Козловым Д.С. факта нанесения ударов потерпевшему ногами, момента нанесения удара Ефремовым В.В. потерпевшему рукой по лицу суд принимает во внимание нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего они не акцентировали пристального внимания на своих действиях.
Допросив подсудимых, заслушав показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Козлова Д.С. и Ефремова В.В. виновными в совершении изложенных выше преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как приведенных выше показаний самих подсудимых, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимых на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их в целом как достоверные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: их явками с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, иными доказательствами.
Так, потерпевший Л1 в судебном заседании показал, что [дата обезличена] его брат Л. стал злоупотреблять спиртными напитками и проживал в квартире [данные удалены], где собирались компании для распития спиртного. [дата обезличена] сожительница брата Ш. и ее дочь Р. привезли брата и сказали, что нашли его избитым в квартире. Брат рассказал ему, что вечером [дата обезличена] к нему пришли двое молодых людей и стали спрашивать его про какую-то женщину. Затем они стали избивать его ногами и руками по голове, животу и грудной клетке. Он оставался в квартире до [дата обезличена], до того момента, пока к нему не пришла сожительница. До [дата обезличена] брат находился в его квартире. Ему стало очень плохо, его госпитализировали в [данные изъяты], где [дата обезличена] он скончался. По характеру брат очень спокойный и выдержанный человек, не мог быть инициатором скандалов или драк.
Показания потерпевшего нашли подтверждение в показаниях свидетелей Ш. и Р. Ш. показала, что длительное время сожительствовала с Л., однако в последние годы отношения между ними испортились по причине его запоев, он уходил и жил на [данные удалены]. [дата обезличена] она забрала его оттуда к себе домой. Утром [дата обезличена] Л. ушел от нее. [дата обезличена] она пришла домой к Л. и увидела его избитым, с синяками на лице и руках. Он рассказал ей, что в ночь [дата обезличена] к нему домой пришли двое неизвестных мужчин и избили его. Она отвезла Л. к его брату Л1 на [данные удалены]. Позднее она пришла к Л., тот чувствовал себя очень плохо. Его госпитализировали в [данные изъяты], где он умер [дата обезличена].
В соответствии с показаниями свидетеля Р., в начале [дата обезличена] ее мать Ш. сказала ей, что ходила домой к сожителю Л., видела, что тот сильно избит и отвезла его к брату Л1 Через несколько дней мать приходила к Л., тот сказал ей, что ночью к нему пришли двое неизвестных мужчин и избили его. После этого Л. госпитализировали в [данные изъяты], где [дата обезличена] он умер.
Свидетели охарактеризовали потерпевшего как спокойного человека, не склонного к скандалам и дракам.
Свидетель Д., допрошенная в судебном заседании, показала, что летом [дата обезличена] проживала с детьми у Л. на [данные удалены]. [дата обезличена] они ушли к Т. из квартиры Л., тот в нетрезвом состоянии лежал на кровати. Ночью, около 01 часа 50 минут пришел С. и сказал, что проходил мимо квартиры Л. и видел, что Л. лежал на кровати, а рядом с ним стояли двое неизвестных молодых мужчин. На следующий день она пришла к Л. и увидела, что тот избит. На лице у него были синяки и кровь, рядом с ним лежала рубашка, испачканная кровью. Л. сказал, что ночью к нему пришли двое неизвестных мужчин и избили его руками и ногами, у одного из них были большие кулаки. Она поняла, что речь идет о Ефремове Владимире и Козлове Дмитрии, которые ранее уже искали К..
Свидетель М. дал аналогичные показания.
Оглашенными в судебном заседании с соблюдением норм УПК РФ показаниями свидетеля С. установлено, что в ночь [дата обезличена] он решил зайти к Л. Проходя мимо дома, он увидел, что в его квартире горит свет, Л. лежит на кровати, расположенной у стены, а рядом с ним стояли двое мужчин. В квартиру он заходить не стал, а пошел домой к Т., где находились Д.и ее сын М.. Он рассказал им, что видел в квартире Л. двух неизвестных мужчин. [дата обезличена] Д. пошла домой к Л., а когда вернулась, рассказала, что Л. лежит дома избитый. Он пришел к Л. и с его слов понял, что [дата обезличена] к нему пришли двое неизвестных мужчин и избили его (л.д.84-87 т.1). Данными показаниями подтверждены показания свидетелей Д. и М. об избиении двоими мужчинами потерпевшего в ночь на [дата обезличена].
Различный способ проникновения подсудимых в квартиру Л., на который указывают подсудимые (Л. сам открыл им дверь) и свидетель Д., пояснившая, что вечером [дата обезличена] она закрыла балконную и входную двери квартиры существенного значения для квалификации действий подсудимых не имеет, суд считает правильным исходить из показаний подсудимых, поскольку они не опровергнуты в судебном заседании.
Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, показала, что [дата обезличена] она злоупотребляла спиртным и несколько раз не ночевала дома. [дата обезличена] Ефремов рассказал ей, что [дата обезличена] он совместно с Козловым Дмитрием ездил в [данные удалены], чтобы найти ее, пришли в квартиру, на которую она ранее ему показывала и избили там мужчину.
Показания свидетелей и потерпевшего подробны и последовательны, они согласуются как между собой, так и с другими представленными доказательствами, соответствуют показаниям подсудимых, не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, поэтому они могут быть положены в основу приговора наряду с другими доказательствами.
Так, в соответствии с телефонным сообщением [номер обезличен] от [дата обезличена], в 12 часов 35 минут [дата обезличена] из [данные изъяты] поступило сообщение о том, что [дата обезличена] в нейрохирургическое отделение поступил Л. с диагнозом [данные изъяты] (л.д. 11 т.1).
Вина подсудимого Козлова Д.С. установлена протоколом осмотра места происшествия от [дата обезличена] и иллюстрационной таблицей к нему квартиры [данные удалены]. Так, квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома, вход в нее осуществляется через металлическую дверь, в комнате квартиры обнаружена мужская рубашка бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета в виде помарок (л.д. 12-20 т.1).
Согласно протоколу осмотра предметов от [дата обезличена], осмотрена рубашка, изъятая [дата обезличена] в ходе осмотра места происшествия - квартиры [данные удалены]. На рубашке обнаружены пятна вещества бурого цвета. Рубашка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 207-209 т.1).
Виновность подсудимых усматривается также и из приобщенных к делу их явок с повинной (л.д.107 т.1, л.д.2 т.2).
Анализ обстоятельств, изложенных подсудимыми в явках с повинной, свидетельствует о том, что в них подробно и последовательно изложены обстоятельства совершения преступлений. Так, подсудимый Козлов Д.С. в своей явке с повинной указал конкретное место и время совершения преступления - пояснил, что нанес около 8 ударов в область головы и тела Л. (л.д.2 т.2). В протоколе явки с повинной, данной Ефремовым В.В., он также подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Козловым Д.С. Л. и указал, что сам нанес не менее двух ударов кулаками Л. в правую челюсть (л.д.107-109 т.1).
Данных, свидетельствующих о вынужденном написании явок с повинной, не имеется. В судебном заседании подсудимые подтвердили изложенные в явках факты.
Обстоятельства, изложенные в явках с повинной, свидетельствующие о наличии вины подсудимого Козлова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, нашли также подтверждение в других доказательствах, собранных по делу.
Данные протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, показания потерпевшего, свидетелей, признательные показания самих подсудимых, их явки с повинной, заключение судебно-медицинской экспертизы полностью соответствуют установленной на предварительном следствии и в судебном заседании картине совершения преступления, согласно которой Козлов Д.С. умышленно нанес Л. не менее 9 ударов по голове и туловищу, а Ефремов В.В. умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком в область правой челюсти лица Лошкарева Ю.А.
Показаниями потерпевшего, свидетелей Д., М. и Ш. подтверждено, что в квартиру Л. в ночь [дата обезличена] приходили двое мужчин, и на следующий день он был обнаружен избитым в своей квартире и рассказывал, что били его двое мужчин кулаками и ногами в область головы и туловища.
Обнаруженные телесные повреждения у Л., механизм их образования, степень тяжести, локализация, причины смерти зафиксированы и в заключении эксперта, согласно которому смерть Л. наступила [дата обезличена] в 07 часов, что не противоречит выраженности ранних трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа, от отека и сдавления вещества головного мозга, развившегося в результате возникновения у него закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга.
При исследовании трупа Л. у него обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга (кровоизлияние в мягкие ткани левой и височно-теменной области, субдуральные кровоизлияния в правой и левой теменно-височных областях, отек и сдавление вещества головного мозга, вторичные кровоизлияния в вещество головного мозга в области моста и дна четвертого желудочка);
- тупая закрытая травма грудной клетки (кровоизлияния в мягкие ткани левой половины грудной клетки по передне-подмышечной и задне-подмышечной линиям, множественные переломы ребер (слева по передне-подмышечной линии сломаны 3,4,5,6,7-е ребра, слева по задне-подмышечной линии сломаны 5,6,7-е ребра) - телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;
- кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща;
- множественные кровоподтеки лица, шеи, груди и левого плеча (кровоподтек лица слева, кровоподтек основания шеи слева, кровоподтек передней поверхности груди слева по среднеключичной линии, кровоподтек груди слева по левому краю грудины на уровне четвертого ребра, кровоподтек наружной боковой поверхности левого плеча) - телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Данные телесные повреждения возникли задолго (вероятно около 10-20 дней назад) до наступления смерти от действия тупых твердых предметов с различной формой действовавших поверхностей. При этом:
- закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку возникла от удара тупым твердым предметом (возможно кулаком или ногой) в левую теменно-височную область головы.
- закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер слева (перелом слева по передне-подмышечной линии сломаны 3,4,5,6,7-е ребра, слева по задне-подмышечной линии сломаны 5,6,7-е ребра) возникли в результате не менее чем от двух ударов (вероятно ногой) в область грудной клетки слева;
- кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща и множественные кровоизлияния лица, шеи, груди и левого плеча возникли в результате не менее чем 6 ударов кулаками и ногами в соответствующие области тела.
Всего по телу Л. было нанесено не менее 9 ударов кулаками и ногами.
Между возникновением закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Остальные обнаруженные у Л. телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением его смерти не состоят.
Локализация повреждений у Л. на различных частях и поверхностях тела свидетельствуют о том, что во время их возникновения взаиморасположение пострадавшего и нападавших изменялось и тело занимало как вертикальное, так и горизонтальное положение и было обращено передней и левой боковой поверхностями к нападавшему (нападавшим) (л.д.164-166 т.1).
На все вопросы, поставленные перед экспертом, получены квалифицированные ответы, выводы эксперта о механизме, локализации и времени получения травм, повлекших смерть Л., согласуются с показаниями подсудимых в этой части и другими доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Ш. о наличии у потерпевшего телесных повреждений в левой области головы.
Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 30 лет и высшую квалификационную категорию. Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством или сомневаться в обоснованности представленных экспертом выводов у суда не имеется.
Так, подсудимый Козлов Д.С. признал в судебном заседании, что нанес потерпевшему 7-8 ударов кулаками по голове (в том числе в область виска) и туловищу, именно от его действий наступила смерть Л. Отрицание подсудимым факта нанесения ударов ногами суд расценивает как его защитительную позицию и считает данное обстоятельство установленным и доказанным.
Получить обнаруженные у Л. телесные повреждения тот мог только в результате умышленных действий Козлова Д.С., который, нанося со значительной силой удары в жизненно важные части тела - по передней и передне-левой поверхности тела потерпевшего, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий - смерти потерпевшего, однако относился к этому легкомысленно. Получение данных повреждений при иных обстоятельствах полностью исключается, поскольку Л. до [дата обезличена] находился в квартире, а с [дата обезличена] до момента госпитализации - в квартире своего брата, никуда не выходил и ни с кем кроме брата, сожительницы и ее дочери не контактировал.
Относительно причинения телесных повреждений Ефремовым В.В. Л. суд исходит из признательных показаний самого подсудимого, показаний подсудимого Козлова Д.С. и протокола допроса эксперта Е. от [дата обезличена], согласно которому от ударов, которые нанес Ефремов В.В. у Л. должны были образоваться телесные повреждения в виде кровоподтеков или ссадин, расположенных на передней или передней правой поверхности лица. При исследовании трупа Л. таких телесных повреждений обнаружено не было. Это может быть связано с большим сроком переживаемости. Однако отсутствие телесных повреждений в указанной области не исключает того, что Л. при нанесении ему ударов не испытывал физической боли (л.д. 171-172 т.1).
Анализируя приведенные доказательства, суд считает вину подсудимых установленной. Действия Козлова Д.С. суд квалифицирует по ст.115 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие им наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так Козлов Д.С. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом [данные изъяты], на учете у врача нарколога не состоит, 2 раза в течение [дата обезличена] доставлялся в медицинский вытрезвитель при ОВД по [данные изъяты].
Ефремов В.В. совершил преступление небольшой тяжести, также ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом [данные изъяты], на учете у врача нарколога не состоит, 1 раз в течение [дата обезличена] доставлялся в медицинский вытрезвитель по ОВД по [данные изъяты].
На основании исследованных данных, характеризующих личность подсудимых, сведений нарколога и психиатра, учитывая их поведение в процессе судебного разбирательства, оснований сомневаться в их психической полноценности у суда не имеется.
В качестве смягчающих обоим подсудимым наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в совершенном деянии на предварительном следствии и в суде, их явки с повинной, в которых они подробно сообщили об обстоятельствах совершенных ими преступлений, что дает основание для назначения им наказания с учетом требований ст.62 УК РФ.
Суд учитывает также мнение потерпевшего, выразившего согласие с предложенной государственным обвинителем мерой наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Санкция преступления, в котором Козлов Д.С. признан виновным, предусматривает наказание только в виде лишения свободы. С учетом совершения им особо тяжкого преступления, данных о его личности, использования для совершения преступления незначительного повода, учитывая наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы действительно сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Козлова Д.С. и предупреждение совершения новых преступлений, однако без применения дополнительной меры наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств.
Санкция преступления, в котором Ефремов В.В. признан виновным, предусматривает несколько видов альтернативных наказаний. С учетом совершения им преступления небольшой тяжести, данных о его личности, учитывая наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его трудоспособности, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Козлова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с [дата обезличена].
Зачесть в срок отбытия наказания Козлову Д.С. время содержания его под стражей с [дата обезличена]. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Признать Ефремова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественное доказательство - рубашку, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Козловым Д.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья