Дело № 1-12/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г.Кашин
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.
при секретаре Алексеевой Е.Н.
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Александровича А.М.
подсудимого Иванова Д.В.
защитника Иванова В.Ю., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена].
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине материалы уголовного дела в отношении
Иванова Дмитрия Валерьевича, [данные изъяты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Иванов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] с 21 часа Иванов Д.В. находился в кафе [данные изъяты], расположенном по адресу: [данные удалены], где распивал спиртные напитки. Около 22 часов за столик сели ранее ему не знакомые Р., Г. и С., которые свою верхнюю одежду повесили на спинки стульев около стола. В процессе распития спиртного Иванов Д.В. видел, как Р. убирал в карман своей куртки мобильный телефон. На протяжении вечера все выходили на улицу. Возвратившись около 04 часов 08 минут в помещение кафе, подсудимый заметил отсутствие соседей по столу и решил совершить кражу из куртки Р. принадлежащих ему мобильных телефонов.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый с целью хищения надел на себя куртку Р. и таким образом похитил принадлежащие потерпевшему мужскую куртку [данные изъяты], стоимостью [данные изъяты], с находившимися в ее нагрудном кармане мобильным телефоном [данные изъяты], стоимостью [данные изъяты] с СИМ-картой оператора [данные изъяты], не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и мобильным телефоном [данные изъяты], стоимостью [данные изъяты] с СИМ - картой оператора [данные изъяты], не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего имущество на сумму [данные изъяты] и покинул кафе [данные изъяты].
Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями собственнику значительный материальный ущерб в размере [данные изъяты].
Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником, что и явилось основанием для особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Р. в судебное заседание не явился по причине дальности проживания, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, высказал мнение по вопросу назначения наказания подсудимому. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая согласие подсудимого Иванова Д.В. с предъявленным ему обвинением, суд считает его вину установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иванов Д.В. совершил преступление средней тяжести, ранее он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, [данные изъяты], положительно характеризуется по прежнему месту работы, посредственно по месту жительства, три раза в течение года привлекался к административной ответственности.
На основании исследованных данных, характеризующих личность подсудимого, сведений нарколога и психиатра, учитывая его поведение в процессе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, отсутствие ущерба по делу, явку с повинной.
Так, данные им признательные объяснения оперуполномоченному ОВД по Кашинскому району [дата обезличена] - за 3 дня до возбуждения уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в своих объяснениях Иванов Д.В. подробно рассказал о совершенном им преступлении (л.д.11). Указанные обстоятельства дают основания для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствует рецидив преступлений в связи с совершением подсудимым ранее преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Санкция преступления, в котором Иванов Д.В. признан виновным, предусматривает несколько видов наказаний. С учетом совершения им преступления средней тяжести, данных о его личности, учитывая наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что только наиболее строго наказание - в виде лишения свободы действительно сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Иванова Д.В. и предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие ущерба по делу, [данные изъяты], мнение потерпевшего о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление Иванова Д.В. без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Иванова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания и периодически - два раза в месяц в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию, а также в период времени с 22 до 06 часов находиться по месту жительства.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - мужскую куртку черного цвета [данные изъяты], мобильный телефон [данные изъяты], мобильный телефон [данные изъяты] и паспорт на имя Р. после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Р., СД -диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья