П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кашин Тверской области 13 апреля 2011 года
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
с участием государственного обвинителя Кашинской межрайонной прокуратуры Фомина А.А.;
подсудимого Белова Д.Н.;
защитника - адвоката Белова В.В., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена] и ордер [номер обезличен] от [дата обезличена];
при секретаре Батуриной А.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области уголовное дело № 1-19/2011 в отношении
Белова Дмитрия Николаевича [данные изъяты], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2.ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белов Д.Н. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
[дата обезличена] находившийся в состоянии алкогольного опьянения Белов Д.Н. решил совершить кражу денежных средств из терминала, находившегося в помещении магазина ООО «Румянцев», расположенного по адресу: [данные удалены].
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [дата обезличена], Белов Д.Н. применяя физическую силу, руками отжал входную дверь и незаконно проник в помещение магазина ООО «Румянцев». Находясь в помещении тамбура магазина ООО «Румянцев», расположенного по адресу: [данные удалены], [дата обезличена] в период времени с 1 часа 27 минут до 1 часа 29 минут, Белов Д.Н. обнаружил в помещении тамбура магазина терминал - электронный программно-технический комплекс, предназначенный для приема наличных денежных средств от физических лиц, отсоединил его от электрической сети, и с целью хищения из указанного терминала денежных средств в сумме [данные изъяты], принадлежащих ООО «Техком», вынес указанный терминал из помещения тамбура магазина на улицу. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Белов Д.Н. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан прибывшими на место совершения преступления сотрудниками Отдела внутренних дел по Кашинскому району.
Таким образом, умышленные преступные действия Белова Д.Н., непосредственно направленные на совершение тайного хищения принадлежащих ООО «Техком» денежных средств в сумме [данные изъяты], не были доведены Беловым Д.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанными действиями Белов Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Белов Д.Н. пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Белов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а так же не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.
Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем указал защитник, не имеется, поскольку обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, его последующее поведение после совершения преступления, а так же данные, характеризующие личность виновного, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.28 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а именно что подсудимый добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, и не подтверждают то, что Белов Д.Н. деятельно раскаялся, и вследствие этого перестал быть общественно опасным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, о котором указывает подсудимый, поскольку документальных подтверждений факта отцовства подсудимым не представлено. В предъявленным им свидетельстве о рождении ребенка он не указан в качестве отца.
Белов Д.Н. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, в настоящий момент покушался на совершение преступления, так же имеющего корыстную направленность, что указывает на его склонность к совершению указанных преступлений.
Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное Беловым Д.Н. преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.
Вместе с тем, с учетом того, что предыдущие судимости Белова Д.Н. погашены, в настоящий момент он покушался на преступление средней тяжести, признал свою вину в совершенном преступлении, и, учитывая его молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления Белова Д.Н. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется п.7 ч.3 ст.66 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Белова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Белова Дмитрия Николаевича один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении осужденного Белова Дмитрия Николаевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - электронный программно-технический комплекс, предназначенный для приема наличных денежных средств от физических лиц (терминал), - после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий